Re: gemini:// как дополнение idec

[idec.talks] Thu Nov 18 04:25:54 UTC 2021 @Andrew Lobanov -> ake

AL>> Веб с его протоколами и серверами уже слабо пренадлежит сообществу. ake> А когда он принадлежал сообществу? Напоминает чепуху про "интернет создан DoD, значит им управляется" - интернет (и веб в том числе) это не нечто консистентное, даже сейчас. ИМХО сейчас возможность держать собственный сервер более доступна. Разработка HTTP-сервера, аналогичного по функциям gemini-серверу не потребует большего числа ресурсов, при этом он будет совместим с прорвой клиентов, от современных до IE/NN. Вполне есть всякие сообщества внутри, которые культивируют независимый web, вроде indieweb, или авторский, вроде neocities. А насколько этот сервер будет сложнее gemini? AL>> Причём то, что ты в вебе, по сути ничего не изменит. ake> Почему, не будут плодиться дополнительные сущности. Новая сеть это, в некотором роде, как поиск ключей под фонарём из анекдота. А это новая сеть? Или просто ещё один протокол в той же сети, коих и так каждый день плодится море? AL>> Причём в gemini есть гейты и их можно читать и из того же хромиума. Причём gemini очень простой и потому пренадлежит сообществу. Тебе не нужна большая команда классных специалистов, несколько лет и несколько миллионов вечнозелёных (думаю, всё дороже), чтобы построить полностью свою реализацию. ake> Потому что эти время и деньги уже были потрачены на проектирование спецификаций и разработку библиотек для URL/URI и TLS, на опыт HTTP и Gopher. Можно почитать, кстати, в рассылке, как оригинальная идея использования TOFU (trust on first use), в качестве политики сертификатов, наткнулась на реальность и про другие подводные камни "простоты". Так надо искать и находить, а не идти на поводу. ake> Ну и silo-узлы всегда будут, ибо так банально оптимальней с точки зрения масштабирования и ресурсов, и снижает технический ценз (предвижу недовольный технарский снобизм) для неофитов. Даже в том же gemini они присутствуют в виде различных pubnix'ов. ake> Ну и чтобы не казалось, я не могу сказать, что отрицательно отношусь к gemini, просто хочу критически посмотреть на всё это. Да нормально общаемся :)

Re: gemini:// как дополнение idec

[idec.talks] Wed Nov 17 05:43:18 UTC 2021 @Andrew Lobanov -> ake

ake> Аналогично, в WWW уже есть всё, что есть в gemini, а остальным можно не пользоваться, например, ограничив себя использованием lynx или NetSurf. Зачем gemini? Веб с его протоколами и серверами уже слабо пренадлежит сообществу. Да, ты можешь написать свой обрезанный движок для браузера, но он или будет монстром или будет не лучше вообще отдельной сущности в силу своих ограничений. Причём то, что ты в вебе, по сути ничего не изменит. Те, кому интересно то, что на твоём сайте, не остановятся перед установкой gemini(любого другого)-клиента, а те, кто может использовать исключительно хромиум, не зайдут и так. Им нужен условный фейсбук/ютуб. Причём в gemini есть гейты и их можно читать и из того же хромиума. Причём gemini очень простой и потому пренадлежит сообществу. Тебе не нужна большая команда классных специалистов, несколько лет и несколько миллионов вечнозелёных (думаю, всё дороже), чтобы построить полностью свою реализацию. ake> Не знаю, насколько она адекватна, но сейчас в голову пришла аналогия таких протоколов с любительской радиосвязью. Около того. Секта (idec, точнее) туда же. Это просто весело делать и использовать. Хотя проще взять какой-нибудь telegram или даже бота для почтовой рассылки. Просто idec простой и реализуется за вечер в минимально достаточном для общения виде на практически любом стеке технологий.

Re: gemini:// как дополнение idec

[idec.talks] Tue Nov 16 11:31:29 UTC 2021 @Andrew Lobanov -> Ordos

Ordos> Потыкал я этот gemini, потыкал... Мысль-то хорошая, но интересных тамошних сайтов полторы штуки. Привлекает только простота и некий "возврат к изначальному" что ли. Тут как с сектой. Чтобы было что почитать, нужно начать писать :)

Re: Анонс станции

[idec.talks] Mon Nov 15 18:17:38 UTC 2021 @Andrew Lobanov -> ake

ake> Новые станции это хорошо, добавил у себя для фетча. Странновато, что фетчер отрапортовал о 7 новых сообщениях, видимо, что-то из глубины времён. ake> Небольшой оффтопик: что случилось и куда пропал idec.spline-online.tk? Я в очередной раз провафлил домен. idec.spline-online.ml.

Re: Бегство от тишины

[std.hugeping] Mon Nov 15 06:01:05 UTC 2021 @Andrew Lobanov -> nvkv

nvkv> Ну, то есть, для меня вообще А. В. Столяров не говорит ни о чем. Буквально на прошлой неделе я объяснял одному человеку почему трёхтомник Столярова про введение в профессию "программист" это плохой учебник. И тут бац! Столярова в секточке обсуждают :) nvkv> И вот я слушаю (не закончил еще), но желание бросить это дело уже есть. Чисто по типажу, но из уважения к его кандидатству в области философии, пожалуй, дослушаю. Но пока интервью выглядит прям плохо. Решил глянуть и, в целом, интервью не очень да. Но я на канале "АйТи Борода" приличных интервью особо и не видел. Правда и целью не задавался. Сам же Столяров в интервью полностью совпал с моим впечатлением от введения и набора тем его учебника. То есть когда-то он понимал, но сейчас уже слишком разрослись темы, чтобы их можно было охватить в рамках одного курса. Пусть даже и большого. Кое в чём я с ним согласен, но по большей части его взгляды, как и его книги, отстали от реальности на много-много лет. При всей моей нелюбви к js, например, современный js и современные браузеры вполне себе обеспечивают нормальную и безопасную работу. У меня к вебу претензии с другой стороны, но это уже не раз было обсуждено где только можно и вообще оффтопик. Короче говоря, на фон под работу интервью мне зашло. Особенно первая часть. Я люблю читать и слушать истории о том, как люди становились программистами в 80-90, в условиях информационного голода и проблем с литературой.

Re: Бегство от тишины

[std.hugeping] Tue Nov 9 18:49:58 UTC 2021 @Andrew Lobanov -> vvs

vvs> У меня даже есть RSS лента, куда я засунул разных людей и проекты, за которыми непрерывно слежу. Зачем? Это синдром упущенной выгоды. Да, но не только. Ещё это информационный голод - я жажду новостей. Постоянно. vvs> И вот тут я сообразил, что я выбрал плохой способ его утолить. Интернет набит мусором. Если я хочу что-то действительно ценное, то надо искать это в авторитетных источниках. Почему я не роюсь каждый день в библиотеке, вместо интернета? Неудобно. Если бы было возможно засунуть книги в RSS и даром получать оттуда все новости, то я бы так и сделал. В данный момент, усилия по извлечению информации - намного меньше при использовании интернета и это вызывает зависимость. Тот же эффект, что и при неумеренном употреблении сладостей - вредно, но много даровой энергии для мозга. Я старательно пытаюсь отвлечься на книги вместо сайтов и чатов. Однако, постоянно срываюсь. Хотя, если бы я выкинул чаты и не смотрел ютуб, я бы наверняка развивался гораздо быстрее :) +++ Caesium/0.4 RC1

Re: Бегство от тишины

[std.hugeping] Tue Nov 9 17:42:32 UTC 2021 @Andrew Lobanov -> hugeping

hugeping> Вопросы безопасности, анонимности и личной свободы -- важно. Но меня больше беспокоит другой аспект. hugeping> Например, возьмём телеграм. Плохо, что это проприетарное решение. Плохо, что оно привязано к телефону и так далее. Но реальный ущерб, который я ощущаю на себе, носит скорее психологический характер. Это зависимость. Зависимость от получения потока информации в режиме 24/7 (зачастую, бесполезной и низкокачественной), от поиска социального одобрения, от эндорфинов полученных в битвах "кто-то не прав"... Вот оно -- настоящее зло интернета. Я без толики сарказма это говорю. Нас подсаживают на непрерывный поток мусорной информации, создавая впечатление, что это важно. Мы сами подсаживаемся на бесплодные споры в интернете, потому что они начинают казаться важными. Я стал совершенно распутным в этом вопросе в последнее время. Пожалуй, пора пореже открывать чатики и почаще писать письма в idec. Ведь формат письма не удерживает внимание в течение всего дня и в то же время позволяет лучше сосредоточиться, отвлечься на проверку фактов, размышления, оценку. Короче говоря, почти автоматически поднимает качество общения :)

Re: Анонс станции

[idec.talks] Mon Nov 8 13:20:53 UTC 2021 @Andrew Lobanov -> Esenin Pavel

EP> Вообще странно как я этот баг проглядел - ни один клиент не ругается на такое - просто молча игнорируют. Рома Яковлев заложил идеи, что всё должно работать в самых неадекватных условиях. Мои фетчеры просто игнорируют корявые данные и продолжают работать. Надо будет в новой библиотеке сделать возможность или лог писать или ещё чего. Чтобы ловить такие моменты.

Re: Анонс станции

[idec.talks] Mon Nov 8 04:24:54 UTC 2021 @Andrew Lobanov -> hugeping

hugeping>> Попробовал сделать fetch с https://idec.textgamesinfo.ru/ hugeping>> Не получилось, часть сообщений как буд-то битые... Что именно, пока не разбирался. hugeping> Скорее всего, присутствуют пустые строки в выдаче. Например: hugeping> https://idec.textgamesinfo.ru/u/m//EzHkw1q46MIQgxvT6p5G/eQbQUoX5AMe2Lmz4zncF hugeping> В выдаче встречаются пустые строки, на которые мой фетчер ругается. Хорошо, что я свой фетчер писал, ориентируясь на то, что аплинк может выдавать произвольный мусор :)

Re: Анонс станции

[idec.talks] Sun Nov 7 18:28:39 UTC 2021 @Andrew Lobanov -> Esenin Pavel

EP> P. S. Пользуясь случаем, выражаю благодарность Andrew Lobanov за разъяснения непонятных из документации вещей и помощи в тестировании. Да не за что. Обращайся :)

Re: gemini:// как дополнение idec

[idec.talks] Sun Nov 7 18:28:39 UTC 2021 @Andrew Lobanov -> Esenin Pavel

EP> А можно поподробнее про кучу серверов и клиентов? На досуге ознакомился с этим делом. Пробовал найти хоть один нормальный клиент под, прости Господи, винду 10. Дак нет же. Всё в каком-то полусыром виде - то собирать с бубном надо, то ошибки сыпятся, то вообще не работает. Нет ли чего-то готового, чтоб просто запустил и работает? Вроде как Lagrange под виндой нормально себя чувствует. Пробовал?

Анонс станции

[idec.talks] Sun Nov 7 12:29:03 UTC 2021 @Esenin Pavel -> All

Продолжаю славную традицию "каждому пользователю сети по станции". На днях увидела свет станция tgi (https://idec.textgamesinfo.ru/). Станция была создана исключительно из научного интереса и в целях более глубокого изучения idec. Так что глобальных планов на данный момент нет. Для начала предполагается держать несколько новостных конференций, касательно работы самой станции и всего с этим связанного, а так же небольшой блог для складывания в него умных и не очень мыслей. На данный момент проверена работа станции с несколькими клиентами. В том числе и отправка сообщений. Веб интерфейс отсутствует как класс - руки ещё не дошли. Более подробно о ходе работ отписываю в tgi.station. Буду рад замечаниям, предложениям и конструктивной критике. P. S. Пользуясь случаем, выражаю благодарность Andrew Lobanov за разъяснения непонятных из документации вещей и помощи в тестировании.

Re: Аскетика в отладке

[std.hugeping] Tue Oct 19 11:00:18 UTC 2021 @Andrew Lobanov -> vvs

vvs> А вообще интересный вопрос: существует ли экспериментальная математика? Да, существует. И здесь находится что-то общее с физикой. Этим и Стивен Вольфрам увлёкся. Думает, что так откроет законы, управляющие вселенной. Занимается ли он отладкой вселенского компьютера, находясь внутри него? Интересная аналогия, да? Вопрос лежит больше в философской плоскости. Возможно ли полностью изучить систему, являясь частью систему и действуя по её законам? Есть что-нибудь не сильно сложное в восприятии из рассуждений на эту тему? +++ Caesium/0.4 RC1

Re: Аскетика в отладке

[std.hugeping] Tue Oct 19 11:00:17 UTC 2021 @Andrew Lobanov -> hugeping

hugeping> В общем, я так и не понял, люблю я отладку или нет. Иногда мне кажется, что я люблю её больше, чем само программирование и что именно она влияет на моё мышление. Иногда, мне хочется чтобы это состояние стресса никогда не наступало. Но только оно обязательно наступит... Надеюсь, к этому времени я успею собраться. :) Отладка это то, что я ненавижу и что обожаю. Когда улики уже есть, но выводы всё ещё неверны и все предположения оказываются ошибочными, я испытываю чувство близкое к бессилию. Это очень тяжёлое эмоционально состояние, конечно. Но с другой стороны, кайф, испытываемый после того, как пазл сложился, не сравнить ни с чем. Ощущение, что я неглуп, что я могу решать проблемы, даже если они кажутся неразрешимыми изначально. Эмоциональная сложность отладки делает её гораздо более стрессовой, чем простое написание кода. Но зато и кайф в конце более сильный. Может, эти "эмоциональные качели" вредят, но именно сильные эмоции сильнее привязывают меня к этому занятию. +++ Caesium/0.4 RC1

Re: Редактор acme: пишем почтовый клиент

[std.hugeping] Thu Oct 14 04:45:53 UTC 2021 @Andrew Lobanov -> hugeping

Большое спасибо за отличную статью. Даже если я не начну использовать acme для почты, полезного и интересного почерпнул из неё не мало. Вообще люблю твои статьи. Их и читать приятно и интересно, и зачастую полезно. +++ Caesium/0.4 RC1

Re: Редактор acme: пишем почтовый клиент

[std.hugeping] Thu Oct 14 04:29:39 UTC 2021 @Andrew Lobanov -> vvs

vvs> Так ведь почему кому-то нравится Emacs? Причины могут быть разные, но я назову одну: Emacs - это интерфейс к elisp. Есть стремление всё делать средствами одного языка. А ACME - это ведь не язык, а чистый интерфейс и предполагает использование дополнительных средств. С точки зрения языка высокого уровня выгоднее вообще не использовать лишние концепции, такие как ОС. Как емаксер со стажем, люблю емакс по куче причин. Во-первых, лисп. Я обожаю лисп и ничего не могу с этим поделать. Во-вторых: это классный текстовый интерфейс а-ля Genera только текстовый. А ещё его можно хачить хоть до посинения. Это отдельный кайф. vvs> Есть такая тенденция языковой среды, когда начинается с языка и постепенно переходит к решению его средствами любых задач, включая построение интерфейсов. В Web - это, наверное, JavaScript из которого выросла целая платформа Node.js. То же самое наблюдается в Python, OCaml, Haskell и т.д. Дайте программисту Тьюринг-полный язык и он рано или поздно напишет на нём всё. vvs> Когда-то в Xerox из этого придумали целую парадигму ОО программирования в стиле Smalltalk (сильно отличающаяся от Simula 67/C++), где вся среда исполнения и интерфейс - это Smalltalk и пользователь меняет эту среду прямо из языка в реальном времени, избегая цикла компиляция-линкование-запуск. До него что-то похожее делали на Lisp, откуда и родился в итоге Emacs. Smalltalk это была действительно крутая концепция. Правда я до сих пор не представляю как можно пользоваться огромной объектной штукой, когда всё мутабельно. Но я особо и не вникал. Так, по верхам pharo тыкал. Кстати, у меня он на старте чистого образа ругается, начиная с 8 версии. Досадно. vvs> Концепции же Unix, в целом, довольно низкоуровневые. Кстати, идея ACME пришла из языка Oberon Н.Вирта. А где можно почитать поподробнее? Я про оберон читал, но что-то поверхностное. И про язык и про систему. Интересуют, конечно, обе штуки. +++ Caesium/0.4 RC1

Re: 0 или 1

[std.hugeping] Thu Oct 14 04:29:38 UTC 2021 @Andrew Lobanov -> vvs

hugeping>> Так что, действительно, есть "разделение". Это удивительно. И таких разделений масса. vvs> Кстати, о проблеме существования. Математик говорит, что есть топологическое пространство. Обыватель говорит, что он его не видит, следовательно его не существует и это пустая болтовня. Лично я здесь и вижу то самое разделение на вульгарных материалистов и идеалистов. Понятно, что у вульгарного материалиста точка зрения часто не совпадает с идеалистами. vvs> P.S. Почему говорю о "вульгарном" материализме? Потому что далеко не все материалисты основываются исключительно на личном эмпирическом опыте. Я как материалист искал какую-либо базу или выкладки по теме, но так и не нашёл. Даже спрашивал, но везде встречалось только "это так, потому что это так" и ничего существенного. А это для меня сродни единорогам :)

Re: 0 или 1

[std.hugeping] Wed Oct 13 05:31:59 UTC 2021 @Andrew Lobanov -> hugeping

hugeping> Например, я очень сильно удивился, когда понял, что для части людей не существует трудной проблемы сознания. Хорошо, что я хотя-бы нашёл термин, который её обозначает, иначе вообще было сложно донести о чём таком я толкую. В первую очередь я не понимаю как может удивлять квалиа при невозможности создать идентичные системы и поместить их в полностью идентичные условия. То есть два разных человека (разные системы) находятся в разных условиях (чисто физически невозможно их в одни условия поместить) и имеют разный опыт. Грубо говоря, это как два разных колебательных контура резонируют на разных частотах. Потому что они в разных условиях находятся и они разные (аналогии всегда отстой ага). Моего куцего интеллекта не хватило даже на это. Саму проблему я примерно понял, но не понял откуда вообще берётся этот вопрос. Всё, что читал по теме создало впечатление "это так, потому что это так". Но такое объяснение антинаучно. Вот и вышло, я не наблюдаю явление, но мне говорят, что оно есть, не приводя ни единого довода в пользу его существования. Это слишком похоже на религию, а на религиозные темы я стараюсь не дискутировать, так как вера это личное дело каждого и мне в этом поле делать нечего.

Re: Социальные эксперименты и работа

[pipe.2032] Mon Oct 11 04:50:31 UTC 2021 @Andrew Lobanov -> vvs

vit01>> На момент создания этого поста эксперимент с молчанием продолжается неделю с лишним, и никто из русскоязычных друзей/знакомых мне не написал. Один англоязычный товарищ написал через 6 дней ожидания. Скорее всего, публикация этого поста несколько смажет конечный результат, но, тем не менее, я подсчитал приблизительное количество времени, на которое можно исчезнуть из интернета, чтобы этого никто не заметил. vvs> Тут пахнет чем-то нехорошим из теории игр. Если каждый начнёт проводить такой эксперимент, то всякое общение скорее всего прекратится. А можно уточнить какая часть этого раздела математики нехорошая? Я с ней мало знаком и вообще концепция нехорошей математики не приходила мне в голову.

Re: Дюна

[pipe.2032] Wed Oct 6 16:55:04 UTC 2021 @Andrew Lobanov -> boscholeg

boscholeg> Удивительное дело. Слышу множество одобрительных отзывов об этом фильме. Неужто удалось снять фильм без ЛГБТ и БЛМ повестки? boscholeg> Было бы здорово. Если сильно захотеть, то найдёшь и то и другое. Даже в "Ну, погоди!" :) Мне в первую очередь понравилось достаточно бережное отношение к оригиналу. Ну и просто потрясающая картинка. Я не про качество, а про красоту происходящего на экране. boscholeg> Тоже хочу сходить с женой и дочкой. boscholeg> Стоит с собой брать девочку подростка? Ну если 12+ и если не сильно впичатлительная, то почему нет? Страшного ничего нет особо (кроме Шаи-Хулуда и Владимира Харконена). Но вот сцены убийства людей есть. Впрочем без подробностей и без особой жестокости. Если я правильно помню, конечно. Мог уже подзабыть. Вообще, Дюна достаточно сложное произведение для подростка :)

Re: 0 или 1

[std.hugeping] Mon Oct 4 16:43:40 UTC 2021 @Andrew Lobanov -> vvs

vvs> Однако основной фактор, из-за которого я прекращаю любые отношения с такими людьми - это корысть. Если уже _официально_ заявляется, что отношение к людям зависит только от приносимой ими "пользы", то любые дискуссии становятся бесполезными. То есть здесь не идёт речь ни о какой дружбе, а только об отношениях "ты мне - я тебе". Такие отношения уместны разве что на базаре, общаться же лично я предпочитаю с друзьями. И вот в компанию к тебе и твоим друзьям приходит какой-то хрен с горы, говорит дичь, а когда его ставят на место, заявляет, что останется или он или твой старый друг. Ты, конечно же, выберешь не друга, а этого хрена с горы. Ведь именно такое поведение ты считаешь наиболее приемлемым и правильным. Я тебя правильно понимаю? Или есть нюансы? Или я не понимаю и это другое?

Дюна

[pipe.2032] Fri Sep 24 11:46:23 UTC 2021 @Andrew Lobanov -> All

Сходили с женой на новую дюну. Я не то чтобы фанат этого произведения, так -- смотрел предыдущие экранизации (может быть даже не все) и читал первую книгу. Новый сабж мне очень зашёл. Отличный фильм и очень красивая картинка. Всё достаточно близко к тексту, разве что Гёрни Халлек не играет на балисете :)

Re: Анонс станции

[idec.talks] Mon Aug 2 19:32:49 UTC 2021 @Andrew Lobanov -> w201403

w201403> Айм хере Привет! Шевелится сетка!

Re: Анонс станции

[idec.talks] Mon Aug 2 19:29:20 UTC 2021 @Andrew Lobanov -> hugeping

hugeping> Привет! Тут тихо. Но, надеюсь, IDEC ещё шевелится. :) Шевелится, хотя в последнее время его населяют, в основном, роботы.

Re: Книги, которые на меня повлияли

[std.hugeping] Mon Jul 26 08:09:01 UTC 2021 @Andrew Lobanov -> hugeping

Очень жалею, что список веду всего третий год. Считаю, что больше всего на меня оказали влияние книги, прочитанные в детстве. Стругацкие (очень много чего и всё так или иначе аукается и узнаётся в собственных мыслях до сих пор), Снегов ("Люди как боги" и какие-то повести, которые сейчас не вспомню) добавил идеализм, Саймак - романтики. И всё вместе так или иначе в итоге повлияло и на выбор профессии и специализации. Именно научная фантастика привела к увлечению техникой и электроникой.

Re: Икона // Джорджия Бриггс

[std.hugeping] Tue Jun 22 04:38:39 UTC 2021 @Andrew Lobanov -> vvs

AL>> Бывает. А что такое воспитание? vvs> Ещё одно плохо определённое понятие. Лично я всюду подразумеваю под этим воздействие среды. Понял. Буду иметь в виду. AL>> А если делает, то говорит о свободе воли или о её отстутствии? Этот мысленный эксперимент не подтверждает и не опровергает детерменированность. Как и любой другой. И не обязательно мысленный. Доказать детерминированность системы или её отсутствие можно только извне этой системы. vvs> То есть мы не можем сказать ничего конкретного. vvs> Ч.Т.Д. Смотря что вы доказывали :) Я про детерминированность, вроде как, ничего и не говорил :) AL>> Большинство ищет ошибки, а я даже не знаю что это такое :) vvs> Ну, здравствуйте! А Wikipedia на что: На что? Можно загуглить что угодно. Надо ли тогда вообще задавать вопросы? :) vvs> https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BF%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8_%D0%97%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%BD%D0%B0 vvs> Очень поучительные рассуждения, где каждый найдет всё, что пожелает :) Не зря они в большинстве научно-популярных книгах по логике приводятся. Только не надо меня спрашивать, как именно я подсчитал соотношение книг - это будет опять всё о том же ;) Спрашивать не буду :) Сами апории помнию, а вот откуда я их помню я забыл, равно как и название :) +++ Caesium/0.4 RC1

Re: Икона // Джорджия Бриггс

[std.hugeping] Mon Jun 21 12:37:05 UTC 2021 @Andrew Lobanov -> vvs

AL>> Близнецы в разной среде живут? Это мне больше всего напоминает индийские фильмы, если честно :) vvs> Моя мать и её сестра - близнецы. У них даже друзья в школе были разные. И по воспоминаниям они и вели себя всегда по-разному. А индийские фильмы - это только кино, а не жизнь. Бывает. А что такое воспитание? vvs>>> Тут вообще разговор о свободе воли, по-моему. Есть она или её не существует вовсе? Мы действительно делаем выбор или это нам только кажется? Компьютеру, может, тоже кажется, что он программу сам себе составляет :) AL>> А это уже метафизика :) vvs> Нет, просто понятие свободы воли плохо определено. Если человек стоит на краю пропасти и не делает шаг вперед, то говорит ли это о свободе воли или её отсутствии? Каждый под этим понимает что-то свое и поэтому всё это субъективно и не отражает реальность. А если делает, то говорит о свободе воли или о её отстутствии? Этот мысленный эксперимент не подтверждает и не опровергает детерменированность. Как и любой другой. И не обязательно мысленный. Доказать детерминированность системы или её отсутствие можно только извне этой системы. vvs> Вспоминаются апории Зенона. Большинство людей ищет в них логические ошибки, которых там нет. Просто это альтернативная реальность. Большинство ищет ошибки, а я даже не знаю что это такое :) +++ Caesium/0.4 RC1

Re: Икона // Джорджия Бриггс

[std.hugeping] Mon Jun 21 11:24:18 UTC 2021 @Andrew Lobanov -> vvs

AL>> Как-то так выходит, что при одном и том же воспитании из разных детей вырастают разные взрослые. Не надо недооценивать способности ребёнка делать выводы из происходящего. vvs> О разном это. Ты под воспитанием только родителей подразумеваешь, а я говорю о воздействии среды. Разный результат - это разная среда. Даже у близнецов в одной семье жизнь и то чем-то отличается. Ну и субъективное восприятие накладывается. Стакан наполовину полон или наполовину пуст? Это как раз об этом. Близнецы в разной среде живут? Это мне больше всего напоминает индийские фильмы, если честно :) vvs> Тут вообще разговор о свободе воли, по-моему. Есть она или её не существует вовсе? Мы действительно делаем выбор или это нам только кажется? Компьютеру, может, тоже кажется, что он программу сам себе составляет :) А это уже метафизика :) +++ Caesium/0.4 RC1

Re: Икона // Джорджия Бриггс

[std.hugeping] Wed Jun 16 09:42:32 UTC 2021 @Andrew Lobanov -> Difrex

>> А почему ты считаешь, что все употребляющие не работают? Знаю некоторых бывших употребителей. Вполне себе приличные люди. Иногда даже семейные. Только вот позволяли себе иногда. Difrex> А вот тут вообще большая проблема. Я употребляю коноплю и производные и не собираюсь прекращать. Т.е. я не бывший употребитель, а текущий. Скатился ли я в пучину наркомании? - нет. Влияет ли как-то отрицательно употребление на меня - так же как и пиво, т.е. нет. На качестве труда это никак не может сказаться. Сказывается на качестве труда употребление пива по выходным? Так же как и косяк по пятницам - никак. То что у нас не делают разницы между героином и коноплей - это огромная проблема, т.к. нет гос. регулирования - потребителю приходится приходить на черный рынок, где доступно сразу все. Пропаганда не делает различия между коноплей, солями и психоделиками, потребитель видя, что с коноплей его очевидно наебали часто думает так же в отношении совсем других, тяжелых наркотиков, и совершает ошибку, что конечно наруку наркомафии. Да что говорить, когда в РФ даже символика семилистника попадает под статью о пропаганде наркотиков, а всякое обсуждение запрещено, несмотря на то, что уже год как в ООН конопля исключена из списков опасных наркотиков и рекомендована для применения в медицине. Когда-то(в 2004) казалось, что может все измениться - в законы вносились послабления, наши марши ЛЛК разрешались, но потом все свернулось и теперь ветеринарам дают сроки, как за убийство, а животные по их понятиям должны страдать. Скомкано получилось, но это просто мысли из головы без особого обдумывания и привидения в порядок. Да у нас всё без башки как-то. Против марихуаны ничего не имею, хотя сам не употреблял никогда, только пробовал по юности несколько раз. Знакомые хиппаны вполне употребляют, но вреда от этого меньше, чем от от алкашки у знакомых бухариков. Алкашка вот зато разрешена да. +++ Caesium/0.4 RC1

Re: Защитил диплом сегодня

[pipe.2032] Wed Jun 16 09:42:31 UTC 2021 @Andrew Lobanov -> vit01

vit01> На отлично vit01> Принимаю поздравления :) Поздравляю! Как быстро летит время :) Чем планируешь дальше заниматься? vit01> А о чём был диплом, расскажу потом в блогопосте Отлично. +++ Caesium/0.4 RC1

Re: Икона // Джорджия Бриггс

[std.hugeping] Wed Jun 16 09:42:31 UTC 2021 @Andrew Lobanov -> vvs

AL>> Ты уверен, что это именно воспитание, а не самостоятельно приобретённое свойство? vvs> Что значит "самостоятельно"? Я не верю, что поведение человека не зависит от воздействия среды. Следовательно наши действия в той или иной степени должны зависеть от воспитания или условных рефлексов. Другое дело, что воспитывают нас далеко не одни только родители. Как-то так выходит, что при одном и том же воспитании из разных детей вырастают разные взрослые. Не надо недооценивать способности ребёнка делать выводы из происходящего. AL>> Запретили шуметь после десяти вечера. Стало идеально тихо ночами? vvs> Не сыпь мне соль на раны :( Я не думаю, что мой "любимый" сосед приобрёл такой характер самостоятельно. Я его ещё с детства таким помню, когда человек наиболее подвержен постороннему влиянию. Отец его до белой горячки допился, а пока мать вкалывала в ночные смены, он себя чувствовал корольком. Баловали его с детства - вот и выросло такое чудо... Правда не пьёт, как и я. У меня только алкаши надо мной в ночь с пятницы на субботу буянят. Без музыки, зато с обязательной трагедией и скандалом часа в два ночи :) +++ Caesium/0.4 RC1

Re: Новая работа

[pipe.2032] Wed Jun 16 09:42:30 UTC 2021 @Andrew Lobanov -> Difrex

>> Переезжаю в Питер, хотя сроки опять сдвигаются. Нода переедет на арендованный сервер из под дивана :) Difrex> Люблю Питер, очень атмосферный город. Следующий в списке на переезд после Минска :). Надо будет пересечься сеткой в Питере :) Ае! Первая сисопка! Но я туда пока только поздней осенью перееду, если опять сроки не сдвинутся. +++ Caesium/0.4 RC1

Re: Икона // Джорджия Бриггс

[std.hugeping] Tue Jun 15 05:33:59 UTC 2021 @Andrew Lobanov -> artur

>> запреты не работают в принципе. Никогда. Запретный плод сладок, а человек слаб. artur> Ну или я слишком хорошо думаю об этом мире=) Ну вот смотри: запретили продажу наркотиков. Перестали их продавать? Запретили пиратство. Пропали пираты и ты начал исключительно лицензионной продукцией пользоваться? Запретили шуметь после десяти вечера. Стало идеально тихо ночами? То есть проблемы не решаются запретами :) +++ Caesium/0.4 RC1

Re: Икона // Джорджия Бриггс

[std.hugeping] Tue Jun 15 05:33:55 UTC 2021 @Andrew Lobanov -> artur

>> И никакое воспитание тут не роляет. Тут роляет здравый смысл. artur> Так я же про что: разве воспитание проводится без здравого смысла? Я предполагаю, что при воспитании руководствуются здравым смыслом. То есть здравый смысл у воспитуемого ты в принципе не рассматриваешь? Тогда ты попадаешь в логическую ловушку: здравый смысл был у первого в мире воспитателя. А дальше его не было. artur> Ведь на то же употребление наркоты человеком что-то повлияло. Если бы ему доходчиво объясняли, что подобное поведение (не обязательно связанное с наркотиками) никому кроме тому, кто продает эти наркотики, хорошо не делает, вряд ли бы он их употреблял. Пошёл бы арбайтн куда нибудь. Раз денег на наркоту хватает. А если хочется просто "поторчать". Нуу, значит никто не объяснил человеку, что это нехорошо. Да и он также нехорошо думает. Если денег хватает, пошёл бы работать? А почему ты считаешь, что все употребляющие не работают? Знаю некоторых бывших употребителей. Вполне себе приличные люди. Иногда даже семейные. Только вот позволяли себе иногда. artur> В общем, думаю, что все равно дело в воспитании. При должном воспитании у человека не будет и не должно быть желание причинять вред что себе, что другим. Воспитание не работает. Сколько бы ни бились родители, а дитятко всё равно сам по себе думать может. artur> Ну и согласен с vvs. Смотря в чём :) +++ Caesium/0.4 RC1

Re: Икона // Джорджия Бриггс

[std.hugeping] Tue Jun 15 05:33:52 UTC 2021 @Andrew Lobanov -> vvs

AL>> И никакое воспитание тут не роляет. Тут роляет здравый смысл. vvs> Разве? Я с детства был одиночкой, никогда не любил компании. Не пил и не курил никогда. И даже когда пошёл работать, то втянуть меня в коллективные пьянки никому так и не удалось. Хотя такие традиции там были, как и массовое курение. "Ты меня не уважаешь" на меня не подействовало. Ты уверен, что это именно воспитание, а не самостоятельно приобретённое свойство? +++ Caesium/0.4 RC1

Re: Новая работа

[pipe.2032] Tue Jun 15 05:23:29 UTC 2021 @Andrew Lobanov -> Difrex

>> Тогда скажу по-другому: есть разные литературные жанры. Difrex> Типа того - документация для пользователей обычно запаздывает, хорошо, когда она вообще есть. Документация для пользователей меня не особо пока волнует. Тем более, что в конкретно этом продукте всё очевидно для пользователя. One button operation, так сказать. Difrex> Главное, чтобы были исходники. Они есть. Только пришлось подтянуть PHP и поверхностно изучить Laravel, чтобы разобраться. +++ Caesium/0.4 RC1

Re: Новая работа

[pipe.2032] Tue Jun 15 05:23:28 UTC 2021 @Andrew Lobanov -> vvs

vvs> Удачи на новом поприще. Спасибо. vvs> Документация - это всеобщая болезнь, как правило нужен профессиональный писатель. Иногда вместо документации кто-то издает книгу. Комментарии и API - это другое дело. Ну вот достался мне проект, где был только README с инструкцией по деплою. Правда инструкция была неполная и с ошибками :) Комментариев не было, API документирован не был :) +++ Caesium/0.4 RC1

Re: Новая работа

[pipe.2032] Tue Jun 15 05:23:27 UTC 2021 @Andrew Lobanov -> Difrex

Difrex> Поздравляю! Спасибо Difrex> В какой город переезжаешь? Что с нодой будет? :) Переезжаю в Питер, хотя сроки опять сдвигаются. Нода переедет на арендованный сервер из под дивана :) >> Единственная проблема в том, что ребята не пишут документацию. Совсем. Как с этим бороться снизу? Есть истории успеха? Difrex> Начини сам писать документацию для своего проекта и добавь сборку оной в ваш CI. Я принес во все наши большие проекты sphinx. Difrex> Для некоторых проектов можно собирать документацию из docstring - это для документирования API. А для мелких часто хватает небольшого README.md в корне. Видимо, единственный вариант. Собственно, его и придерживаюсь :) +++ Caesium/0.4 RC1

Re: Икона // Джорджия Бриггс

[std.hugeping] Tue Jun 1 06:27:07 UTC 2021 @Andrew Lobanov -> artur

artur> Причем тут наркотики? Если ребенок подался до травки, то тут уже что-то не доглядели родители. К чужим тоже самое. Перечитай моё сообщение. Оно о том, что запреты не работают в принципе. Никогда. Запретный плод сладок, а человек слаб. Запрещателей у нас целая дума есть, а толку от этих запретов как не было, так и нет. И никакое воспитание тут не роляет. Тут роляет здравый смысл. +++ Caesium/0.4 RC1

Новая работа

[pipe.2032] Tue Jun 1 06:08:44 UTC 2021 @Andrew Lobanov -> All

Я в чатах уже упоминал, но здесь ещё не было такой информации. Видимо, начался у меня кризис среднего возраста и я решил поменять работу, профессию и город. Работу уже нашёл и четвёртую неделю работаю разработчиком. В ближайшее время перееду в другой город. Первые впечатления: вечный кайф. Я много лет занимался всем этим для отдыха и развлечения, а сейчас можно ковырять код в рабочее время и за это платят существенно лучше, чем на предыдущей работе платили за ненавистные бумажки. Причём развиваться на работе начал существенно стремительней, чем раньше, когда это было хобби. Очень здорово. Единственная проблема в том, что ребята не пишут документацию. Совсем. Как с этим бороться снизу? Есть истории успеха? +++ Caesium/0.4 RC1

Re: Икона // Джорджия Бриггс

[std.hugeping] Thu May 20 16:55:45 UTC 2021 @Andrew Lobanov -> artur

artur> Родители и процесс воспитания ими своих детей. С помощью наркотиков? О_О +++ Caesium/0.4 RC1

Re: Механические клавиатуры

[pipe.2032] Fri Apr 30 03:59:12 UTC 2021 @Andrew Lobanov -> btimofeev

btimofeev> Моей Anne Pro исполнился год и за это время с ней появились кое-какие проблемы (вроде Spline себе хотел такую купить, может передумаешь еще): btimofeev> 1. Официальная программа для линукса почему-то перестала перепрошивать клаву, при попытке прошить программа наглухо зависает. Последнюю прошивку ставил из винды. Не исключено, что в будущем придется перейти на кастомную прошивку https://openannepro.github.io/ (но это хорошо что подобная хотя бы есть). btimofeev> 2. Месяца два назад начал замечать, что кнопка V иногда дает двойные нажатия. Со временем это началось и на других клавишах, на сегодняшний день насчитал уже 5 таких, две из них двоят-троят постоянно и это очень раздражает. Планирую заказать в китае набор клавиш и повозиться с паяльником (и тут жаль что у клавы нет хот-свапа). Почему-то мне представлялось, что клавиши проживут подольше. Плохие новости, блин. Впрочем, я уже думаю не брать анечку. Да и вообще пока как-то не до стационарных машин стало :) А через годик-другой, если созрею на стационар, то буду просто более детально смотреть что я хочу и что есть на рынке. +++ Caesium/0.4 RC1

Re: Икона // Джорджия Бриггс

[std.hugeping] Thu Apr 29 05:40:43 UTC 2021 @Andrew Lobanov -> artur

artur> Не, ещё раньше. Ещё раньше что? +++ Caesium/0.4 RC1

Re: Икона // Джорджия Бриггс

[std.hugeping] Sun Apr 25 09:24:15 UTC 2021 @Andrew Lobanov -> artur

artur> Наркоманы и за ними идущие откуда-то же появляются. Вот ещё тогда и там нужно все это проворачивать. А так, толку то=/ Да. Точно! Распространение наркотиков ещё запретить. А, стой. Уже запретили же. Ну значит нет наркоманов :) Ура. +++ Caesium/0.4 RC1

Re: Икона // Джорджия Бриггс

[std.hugeping] Fri Apr 23 03:38:35 UTC 2021 @Andrew Lobanov -> artur

boscholeg>> Меня напрягает, что дети попадаю под пропаганду из ютуба и сс. Дети верят лозунгам из тиктока и пр. помойки. Возникает рефлекторное желание оградить от этого потока информационного мусора. artur> Самое эффективное средство против подобного -- различные беседы или запрет на ЭВМ человеку. Или, например, увлечь чем нибудь другим, отличным от массового медиа. Или не работает? Вот у нас наркотики запрещены и всё — нет наркоманов. Запретили пиратства и все лицензионный софт, музыку, фильмы используют. Запреты просто замечательно работают ага. Очень эффективное средство. +++ Caesium/0.4 RC1

Re: Икона // Джорджия Бриггс

[std.hugeping] Thu Apr 22 11:32:37 UTC 2021 @Andrew Lobanov -> boscholeg

boscholeg> Дочке 15 лет. Как раз возраст ожесточенной борьбы против самодурства родителей и за право самолично вляпаться в нечистоты. boscholeg> Я отлично понимаю откуда "бунд", яблочко от яблоньки. Сам был такой же бузотер. boscholeg> Меня напрягает, что дети попадаю под пропаганду из ютуба и сс. Дети верят лозунгам из тиктока и пр. помойки. Возникает рефлекторное желание оградить от этого потока информационного мусора. Да уж. Хоть своих детей и нет пока, но смотрю на друзей и знакомых и всё больше понимаю как было тяжело моим родителям. Бунд + сквверных характер %) +++ Caesium/0.4 RC1

Re: Икона // Джорджия Бриггс

[std.hugeping] Wed Apr 21 04:15:13 UTC 2021 @Andrew Lobanov -> vvs

AL>> Интересно что на это скажут Пётр и Олег. Не холивару ради, а просто интересно как верующий человек воспринимает мои нерелигиозные рассуждения :) vvs> Мне кажется это будет одностороннее воприятие веры. Вера - это не только про официальную религию. Я как раз не только про официальную :) vvs> Как насчет веры в духов? Или, совсем крайний пример, веры в Ад? А вот это уже немного другое. Вера в духов это не про то. Та же вуду это по сути система контрактов между духами и людьми. Но вера, конечно, в некотором смысле :) +++ Caesium/0.4 RC1

Re: Икона // Джорджия Бриггс

[std.hugeping] Wed Apr 21 04:15:12 UTC 2021 @Andrew Lobanov -> vvs

vvs> Любовь ошибочной быть не может, пожалуй. А вот злой - бывает, особенно по отношению к тому, кто любит. Это уже не совсем любовь тогда. Есть много всяких штук, которые ошибочно считают любовью. ЗЫЖ Я имел в виду любовь в широком смысле слова. Уточняю на всякий случай :) +++ Caesium/0.4 RC1

Re: Икона // Джорджия Бриггс

[std.hugeping] Tue Apr 20 17:07:35 UTC 2021 @Andrew Lobanov -> vvs

AL>> Авторитет плохое подспорье. Человек должен быть самостоятелен и свободен. В том числе в своих суждениях. Я, конечно, имею в виду именно свободу, а не вседозволенность. Авторитет же отметает необходимость думать самостоятельно. Более того, авторитет в одном вопросе может распространиться на другой вопрос. Таким образом может полуиться скособоченная картина мира и привычка слепо принимать на веру что угодно. vvs> С одной стороны зыучит замечательно и я даже, в целом, согласен. Только не могу не отметить, что это чистый идеализм :) Ну как человек может составить самостоятельное суждение в предмете, который он даже не знает? И знать всё - невозможно. Так куда ж без идеализьму то? :) vvs> Без авторитета не обойтись, хорошо это или плохо. Я даже открою секрет: даже математики не всегда проверяют все доказательства, а нередко полагаются на авторитет автора. И есть опубликованные работы, содержащие ошибки. Причём о них многие знают, а работы не отозваны. И так тоже бывает. Поэтому некоторые пишут о кризисе в системе рецензирования и предлагают больше полагаться на компьютеры. А компьютер - это авторитет? И вообще, сразу возникает сомнение, что я знаю, что такое авторитет на самом деле. Авторитет это костыль от бессилия. С рецензированием и правда не всё гладко, но я не имел в виду ошибки. С моей точки зрения не может быть ошибки в вере. Стал я примерным христианином, умер, стою перед вратами в рай, а апостол Пётр мне такой: — Неправильно. Правильный ответ: мусульманство. Мне кажется, вера она не про это. С моей неверующей точки зрения вера это про любовь. Как в знаменитой цицтате Мамонова: "Нет любви, значит нет и Христианства. Хоть ты весь обставься свечками!". Только я шире Христианства смотрю на это. А любовь не может быть ошибочной. Любовь просто есть. Или нет. Интересно что на это скажут Пётр и Олег. Не холивару ради, а просто интересно как верующий человек воспринимает мои нерелигиозные рассуждения :) +++ Caesium/0.4 RC1

Re: Лунная радуга

[std.hugeping] Tue Apr 20 11:46:04 UTC 2021 @Andrew Lobanov -> vvs

AL>> Вроде как меня относят к материалисту. А я что-то всё больше думаю, что не то чтобы софта нет, а то, что софт пока не зафиксирован. То есть с моей гнилой материалистической точки зрения, софт возможен и это может быть гипотезой :) vvs> Это уже явно из другой оперы, т.е. - не сам материализм, а отношение к нему (другой уровень метафизики). Тут выбор между верой и агностицизмом в пользу последнего. Сложный для меня вопрос. Не могу я однозначное заключение делать :) vvs> И, кстати, повторюсь: атеизм - это не отсутствие веры, а выбор между верой в разные вещи. Атеизм это вера в отсутствие, ИМХО. +++ Caesium/0.4 RC1

Re: Оголтелая информатизация

[std.hugeping] Tue Apr 20 05:13:48 UTC 2021 @Andrew Lobanov -> vvs

hugeping>> Нельзя, чтобы информатизация развивалась стихийно, по крайней мере в критически важных с точки зрения безопасности сферах. vvs> Вспоминается "Жук в муравейнике". Там постоянно задаётся вопрос: должна ли наука развиваться стихийно? И есть КОМКОН-2. Информатизация должна быть стихийной, но с контролем в нужных местах :) То есть всё то же, но нужен свой КОМКОН-2 от информатики. +++ Caesium/0.4 RC1

Re: Икона // Джорджия Бриггс

[std.hugeping] Tue Apr 20 05:13:47 UTC 2021 @Andrew Lobanov -> vvs

vvs> Всё смотрится не так, как читается. Особенно, когда существует несколько версий. Иногда я не могу смотреть фильм после прочтения книги. Но иногда версия режиссёра смотрится, как вполне самостоятельное произведение со своими достоинствами. Иногда дух книги так хорошо передан в фильме, что прощаешь ему упущения и огрехи. Например "Вторая жизнь Уве" мне сперва очень понравился фильм. Потом я прочёл книгу. И мне оба этих произведения очень сильно понравились. При этом экранизация воспринимается мной именно как экранизация книги. Местами даже дословная. +++ Caesium/0.4 RC1

Re: Оголтелая информатизация

[std.hugeping] Tue Apr 20 05:13:47 UTC 2021 @Andrew Lobanov -> hugeping

Основная проблема информатизации в том, что те же гос. учреждения зачастую вводят ИС из под палки, в условиях ограниченных ресурсов, часть которых откровенно пилятся. Ну и в очень сжатые сроки, конечно. В итоге системы годами не работают нормально. А банки фиг знает отчего такие упыри. Из жадности или из глупости разве что :) +++ Caesium/0.4 RC1

Re: Икона // Джорджия Бриггс

[std.hugeping] Tue Apr 20 05:13:46 UTC 2021 @Andrew Lobanov -> hugeping

hugeping> В плане замысла режиссёра vs писателя, конечно, сразу вспоминается "Солярис". :) Мне книга нравится гораздо больше :) hugeping> "Сталкер" тоже смотрится совсем не так, как читается. Но вроде бы там Стругацкие сценарий писали? Сценарий сталкера писали Стругацкие да. Но это отдельное произведение с отдельным смыслом. +++ Caesium/0.4 RC1

Re: Икона // Джорджия Бриггс

[std.hugeping] Tue Apr 20 05:13:45 UTC 2021 @Andrew Lobanov -> vvs

vvs> Нет, это ты не понял специфической шутки. Vit01 - это, как раз сформировавшийся атеист. А ты, в своём возрасте, сначала столько лет был атеистом и только потом стал христианином. Логический вывод - что ты не только сейчас христианин, но и плохо сформировавшийся атеист. Правда здесь подразумевается вопрос: может ли сформировавшийся атеист в твоем возрасте стать плохо сформировавшимся атеистом? :) Мне кажется, vit01 ещё изменит свою точку зрения :) vvs> Но раз шутка не дошла, значит она оказалась неудачной. Я её тоже не до конца понял :) +++ Caesium/0.4 RC1

Re: Лунная радуга

[std.hugeping] Tue Apr 20 05:13:45 UTC 2021 @Andrew Lobanov -> hugeping

vvs>> Я тут недавно подумал, что с точки зрения информатики противопоставление идеализма и материализма есть не что иное, как спор о том, какой из нескольких уровней харда и софта - первичнее. hugeping> Мне кажется, всё-таки, что материализм отрицает одну из реальностей полностью. То-есть, для идеалиста аналогия с хардом и софтом естественна (до какой-то степени, я не верю что сознание - алгоритм, но аналогия понятна всё-равно), а вот для материализма - нет никакого софта. Ну если грубо аналогию проводить. Никакого дуализма нет. Вроде как меня относят к материалисту. А я что-то всё больше думаю, что не то чтобы софта нет, а то, что софт пока не зафиксирован. То есть с моей гнилой материалистической точки зрения, софт возможен и это может быть гипотезой :) Другое дело, что я просто не могу рассуждать о том, что не зафиксировано. Как то душа, Творец, суперструны. Ну и моя основная проблема в том, что я не воспринимаю этот мир как что-то плохое. Наоборот, я восхищён красотой этого мира. Всё плохое, что я в мире наблюдаю, делают люди. А сам по себе мир прекрасное место. +++ Caesium/0.4 RC1

Re: Икона // Джорджия Бриггс

[std.hugeping] Tue Apr 20 05:13:44 UTC 2021 @Andrew Lobanov -> vit01

vit01> Скажу как уже сформировавшийся атеист, что начинается это всё с осознания видимого противоречия между религиозными ритуалами и реальностью. Атеизм это тоже вера. Это просто ненаучно в конце концов :) vit01> Ребёнок начинает замечать, что родители ходят в церковь, молятся, постятся, говорят "на всё воля божья", и видит во всём этом фальшь и бессмысленность. Ритуал это не вера. И даже не обязательно её проявление. vit01> Уже потом к этому приплетаются исторические факты, а потом человек начинает задумываться о более абстрактных философских моментах вроде материализма/идеализма и морально-этических системах. Просто не надо путать толстое с мягким. То, что ты описал, может быть проявлением веры, но как правлио это просто её суррогат. На эту тему в х/ф. "Монах и бес" хорошо было. vit01> А бунтарство - это просто отстаивание личных границ и реакция на навязывание образа жизни. В своё время я тоже активно бунтовал против верующих людей, но сейчас, когда границы уже выстроены, и я перестал ощущать давление в свою сторону, то это потеряло свою актуальность. Бунтарство это просто возрастное у подростков. Это нормальная стадия психологического развития. vit01> Да и вообще, на текущий момент уже просто неинтересно стало спорить на религиозные темы и обсуждать их, доказывать кому-то что-то, потому в реальной жизни появилось гораздо больше значимых интересов и увлечений. Физика, математика, политика и так далее. А зачем спорить? У тебя есть какие-то факты, доказывающие отсутствие? :) Да. Я знаю, что с точки зрения логики доказывать нужно присутствие. Плюс принцип Оккама намекает :) Но на самом деле ни то ни другое недоказуемо. Ты ж практически учёный — должен понимать, что мы находимся внутри замкнутой системы и не можем никоим образом зафиксировать или смоделировать то, что находится за её пределами. Рассуждения бактерий в чашке Петри о лаборанте из той же оперы. P.S.: Сам я нерелигиозен совершенно. Просто не вижу смысла противопоставлять науку религии. Это совершенно разные и непересекающиеся вещи. У них разные задачи, разный инструментарий и разное всё. P.P.S.: Ещё в плане религии Фёдор наш Михайлович, КМК, очень хорошо писал. +++ Caesium/0.4 RC1

Re: Икона // Джорджия Бриггс

[std.hugeping] Tue Apr 20 05:13:44 UTC 2021 @Andrew Lobanov -> vvs

boscholeg>> Петр поделись опытом в плане религиозного воспитания детей. Может знаешь какие-то подходящие книги которые будут интересны бунтующему подростку или фильмы, аниме и т.д. vvs> О! "Контакт" Сагана. Хотя это Голливуд, что не есть гуд. Или "Космическая Одиссея 2001 года" Кубрика. Кстати, Кларк вообще писатель довольно подходящий. Кларка тоже рекомендую. Он очень правильный в этом разрезе вопросы ставит. Циклы "Космической Одиссеи" и "Рамы" как минимум. Хотя, может быть воспринято и богохульственно, но с моей точки зрения очень метко всё таки. В плане фильмов мне кажется хорошо показывает веру "Знаки" с Гибсоном, но это непросто даже для взрослого. Тем более будет непросто для ребёнка. +++ Caesium/0.4 RC1

Re: Икона // Джорджия Бриггс

[std.hugeping] Tue Apr 20 05:13:43 UTC 2021 @Andrew Lobanov -> vvs

hugeping>> Но есть мнение, что дело на 90% в личном примере... Хотя, и с этим проблемы. Так что даже и не знаю что сказать. Но "навязывать" своё мнение не получится. Такой подход вызывает бунт, и я это на примере своего детства/взросления помню прекрасно. vvs> Могу предположить, что подействует чей-то авторитет. Например можно сослаться на то, что многие известные мыслители/учёные не противопоставляют науку религии, а они определённо не глупее ребенка. Но как конкретный ребёнок к этому отнесётся я не знаю. Авторитет плохое подспорье. Человек должен быть самостоятелен и свободен. В том числе в своих суждениях. Я, конечно, имею в виду именно свободу, а не вседозволенность. Авторитет же отметает необходимость думать самостоятельно. Более того, авторитет в одном вопросе может распространиться на другой вопрос. Таким образом может полуиться скособоченная картина мира и привычка слепо принимать на веру что угодно. Хотя, я совершенно не представляю как можно привести ребёнка к вере. Он ещё просто не готов к ней и не станет ли это для него просто бездумным ритуалом. Очень много вопросов и у меня тоже. Я бы не хотел, чтобы мои дети были как оголтелыми атеистами, так и бездумно верующими. В первую очередь, я бы хотел, чтобы мои дети научились думать. В том числе не только логически. Возможно, это потому, что сам я этому научился сильно поздно и этот факт сильно усложнил мне мою жизнь :) +++ Caesium/0.4 RC1

Re: Икона // Джорджия Бриггс

[std.hugeping] Tue Apr 20 05:13:42 UTC 2021 @Andrew Lobanov -> hugeping

hugeping> Ну ты нашёл кого спросить! Из меня тоже воспитатель никакой. Но есть мнение, что дело на 90% в личном примере... Хотя, и с этим проблемы. Так что даже и не знаю что сказать. Но "навязывать" своё мнение не получится. Такой подход вызывает бунт, и я это на примере своего детства/взросления помню прекрасно. Личный пример работает только как дополнение к остальному воспитанию. Это меня в специальном заведении учили да. Практики у меня нет. Однако, я стал лучше понимать детей после того курса детской психологии. +++ Caesium/0.4 RC1

Re: Икона // Джорджия Бриггс

[std.hugeping] Tue Apr 20 05:13:41 UTC 2021 @Andrew Lobanov -> vvs

vvs> Став старше, надеюсь, я поумнел. И, хотя я и не религиозен, но понимаю, что отрицание того, что не понимаешь - это не лучшая позиция. Не лучшая, но это нормальная позиция в некотором возрастном промежутке. И если голова на месте есть, то это проходит со временем. Я, конечно, теоретик воспитания, но в моей голове самое главное как раз научить человека думать головой. Тем более сейчас этого так не хватает. +++ Caesium/0.4 RC1

Re: Икона // Джорджия Бриггс

[std.hugeping] Tue Apr 20 05:13:40 UTC 2021 @Andrew Lobanov -> boscholeg

boscholeg> Мне вот недавно старшая дочка заявила, что в бога не верит. И вообще это все дремучие бредни. Я попытался выяснить почему она так считает, но ответа не получил. А сколько дочери лет, если не секрет? boscholeg> Её слова как будто где-то подслушаны или прочитаны. Складные, дездушные явно чужие - гладко сочиненный лозунг или речёвка. Это мы уже проходили, кстати. boscholeg> Вот теперь прихожу к выводу что я плохо воспитал ребенка ибо её мировоззрение крайне однобоко в этом вопросе. Это может и, по моему скромному мнению, придти само. В моём окружении, которое не самое прекрасное во многих смыслах, дети, воспитанные верующими родителями, верят потому что так принято. Ходят в церковь потому что так принято, читают молитвы потому что так принято. С моей точки зрения это слабо связано с верой. boscholeg> И возможно во многих других. Она не допускает мысли, что может быть мнение отличное от её. Крайне печально и волнительно. Повторюсь в вопросе возраста. Сколько ей лет? Вполне возможно, что это возрастное. В любом случае, я хочу вспомнить слова Мэрлина Мэнсона относительно подростков. "А я бы хотел спросить что думают эти подростки". Хотя, конечно, возможность так общаться с детьми, особенно со своими, это высший пилотаж родительства. Я такое видел всего несколько раз в жизни. +++ Caesium/0.4 RC1

Re: Работаем с тем, что есть

[pipe.2032] Tue Mar 30 20:43:09 UTC 2021 @Andrew Lobanov -> boscholeg

boscholeg> Может стоит побороться за близкого возвращение человека? Ошибки в общении всегда можно исправить. А контакт можно наладить.Это бывает трудно но вполне реально. Молодость самое подходящее время для разрыва. Оглядываясь на свои расстования лет 15 назад, понимаю, что оно было к лучшему для обоих сторон. boscholeg> Работа и учеба дело важное, но не первостепенное по моему менению. boscholeg> Но это если человек тебе действительно близок. У каждого свои приоритеты. Хотя, если одиночество мешает жить, то приоритеты стоит пересмотреть. Мне с четвёртого курса по второй год работы не мешало совершенно. Да и сейчас, как оказалось, не особо мешает, но тут уж я всё таки приложил усилия для ремонта отношений с женой. Это потребовало уйму усилий и было тяжёлой работой, но оно того стоило. В любом случае желаю Виктору не унывать и удачи в том числе и на этом поприще :)

Re: Windows 10

[pipe.2032] Fri Mar 26 20:54:01 UTC 2021 @Andrew Lobanov -> btimofeev

btimofeev> Добавили виртуальные рабочие столы, но пользоваться ими неудобно. Да уж. А я даже обрадовался было, когда узнал, что наконец их добавили. btimofeev> Как-то перенастроить кнопки на клавиатуре или мышке похоже нельзя. Заменить стандартные горячие клавиши ОС тоже не нашел где. (Если кто-то знает решение подскажите, наверное какие-то внешние программы существуют). Я не знаю как это можно сделать. Вроде как, штатными средствами никак. Всё гвоздями прибито. btimofeev> У меня трекбол с двумя кнопками, третья в линуксе эмулируется одновременным нажатием двух. Здесь это не работает, скачал официальную программу для трекбола для настройки кнопок, но она почему то не хочет сохранять конфигурацию кнопок. С такими штуками своершеннейшая дичь в винде. А почему непонятно. Помнится, я мультитач тапы пытался поменять менстами. Типа правую и среднюю кнопку поменять. В линуксе это делается элементарно, а в винде я забуксовал. А потом ноут на работе стал не нужен. btimofeev> Подключил внешний юсб диск, а винда его почему-то распознала как внутренний и не даёт его размонтировать (в меню совсем нет пункта извлечь). ЧуднО. Такого ещё не видел :) btimofeev> А ещё обновления устанавливаются очень долго и пользоваться компьютером в это время нельзя =( Обновления в винде это вообще какое-то отдельное издевательство над пользователем. Долго ищутся (интересно где), долго качаются, очень долго устанавливаются. А ещё периодически при обновлении ломается центр обновления и дальше надо руками в потроха системы лазить, чтобы обновления снова ставиться могли. В 7 таких обновлений несколько :) В 10 как минимум одно такое ловил.

Re: Dark

[pipe.2032] Sat Mar 20 20:25:56 UTC 2021 @Andrew Lobanov -> btimofeev

btimofeev> Если ты про немецкий Dark про временные петли, то он классный. Досматриваю второй сезон. Мозги набекрень от всех переплетений Да. Я про него. Честно говоря, я сломался на четвёртом сезоне :)

Re: Power Metal

[music.14] Tue Mar 9 06:23:40 UTC 2021 @Andrew Lobanov -> vvs

hugeping>> P.S. Сеточка наша что-то подохла окончательно. :) vvs> Так народу мало. Если же наберется слишком много случайных попутчиков, то скоро сами отсюда сбежите. Радоваться надо. И вообще, жизнь не в интернете - она в реале B) Ну, например, из фидо я сбежал не от слишком большого количества случайных попутчиков. Наоборот, мелкое сообщество, готовое писать только ради того чтобы писать, годами по кругу обсуждает одни и те же темы, при этом не особо стремясь меняться. Это гораздо хуже смерти или слишком активной жизни :) Ну и всегда ж можно будет создать тихую уютную секретную эху, где старпёры сети будут собираться и молчать %)

Re: Power Metal

[music.14] Tue Mar 9 06:23:39 UTC 2021 @Andrew Lobanov -> hugeping

AL>> Какие металльные группы с чистым вокалом можете посоветовать? Есть у нас в секте вообще металлюги? :) hugeping> Насчёт жанра не уверен (я так понял, что тебе интересно бодрое рубилово), но рекомендую The Gathering. С 1995 по 1998 три альбома (Mandylion, Nighttime Birds, How to Measure a Planet) мне очень нравились. Но и другие, тоже очень здорово. Надо будет попробовать. Спасибо. hugeping> P.S. Сеточка наша что-то подохла окончательно. :) Это легко исправить. Достаточно начать ей пользоваться %)

Power Metal

[music.14] Sun Mar 7 07:39:49 UTC 2021 @Andrew Lobanov -> All

В последние несколько недель решил я вспомнить юность и послушать сабж. Blind Guardian и Halloween снова звучат у меня в наушниках как будто мне 18 :) Какие металльные группы с чистым вокалом можете посоветовать? Есть у нас в секте вообще металлюги? :)

Re: Трансляция моего блога в ЖЖ и в Telegram

[std.hugeping] Mon Feb 1 05:34:49 UTC 2021 @Andrew Lobanov -> hugeping

hugeping>>> Сделал трансляцию своего блога в gemini. gemini://hugeping.tk AL>> Не открывается. Только gemini://syscall.ru доступен :) hugeping> В некоторых клиентах (амфора) и правда, ругается на сертификат. Вероятно, придется более сложный сервер поднимать, чтобы можно было несколько сертификатов использовать. И правда. Lagrange просто ругается на сертификат, но ресурс открывает.

Re: Трансляция моего блога в ЖЖ и в Telegram

[std.hugeping] Mon Feb 1 03:48:29 UTC 2021 @Andrew Lobanov -> hugeping

hugeping> Сделал трансляцию своего блога в gemini. gemini://hugeping.tk Не открывается. Только gemini://syscall.ru доступен :)

Re: Скриншот области экрана X11 в clipboard

[linux.14] Fri Jan 29 10:24:23 UTC 2021 @Andrew Lobanov -> vvs

AL>> Тогда этот совет подходит только тебе. vvs> Какой совет? Это был всего лишь ответ на вопрос Петра, чем я пользуюсь. это Видимо, как-то не уловил сути. В последнее время с узла Петра сообщения в странном порядке приходят. Зачастую ответ я вижу раньше вопроса и потому не всегда удаётся адекватно проследить нить беседы. Надеюсь, Пётр починит это дело. AL>> ППКС, но это точно не про гном. Я его очень долго настраивал, когда пытался использовать. В итоге удалось получить удобное и незаметное окружение, но ценой больших усилий. Пожалуй, так бы на нём и остался, да под иксами он артефакты рисует у меня, а под wayland, по крайней мере на тот момент, не решались некоторые проблемы. vvs> Глюки везде есть, гном не исключение. Вэйлэндом не пользуюсь - это очень сырая штука, у меня на нем многие вещи или глючат или вообще не работают. Перемигивания всех декораций окон и панелей раз в пару минут я больше нигде не наблюдал. Только в гноме под иксами. Поэтому и получается, что gnome == wayland. Иначе никак. По крайней мере на видеоадаптере от intel. vvs> В гноме раздражает умышленная несовместимость с предыдущими версиями. Я гномом пользовался чуть больше полугода и не успел оценить этих прелестей. vvs>Но я редко обновляю ОС, чаще использую бэкпорт если не требует особых усилий. В бэкпортах зачастую нет актуальных версий и приходится любиться со сборкой пакетов. Конечно, это нужно далеко не везде и не всем, но в некоторых случаях наличие актуальной версии ПО может быть критичным. vvs>Нет желания тратить массу времени впустую, решая искусственные проблемы. Но все зависит от привычки. Если бы я начинал с Plan 9, то может на нем и остался бы. Хотя все-таки вряд ли, поскольку большинство приложений там работать не будут, а это то, что меня интересует в первую очередь. В этом проблема всех этих прекрасных ОС. Решать на них "боевые" задачи зачастую просто невозможно. В итоге приходится вовзращаться на линукс. AL>> Меньше всего возни в итоге потребовали i3wm и cwm %) Последний вообще практически не потребовал настройки, чем очень сильно порадовал. vvs> Так это от привычки зависит. Если устраивают настройки по умолчанию, то вообще ничего делать не надо :) Не обязательно от привычки. CWM был совсем непривычен в первые пару часов работы, например. Как и i3, когда я его впервые поставил. Тут скорее от продуманности настроек по-умолчанию зависит.

Re: Смысл в альтернативных оконных-менеджерах/средах

[linux.14] Fri Jan 29 10:24:22 UTC 2021 @Andrew Lobanov -> vvs

hugeping>> Так что минимализм, кроме эстетического удовольствия, может приносить и вполне конкретные практические плоды. :) vvs> Я, как раз, свожу свои потребности к минимуму не ради эстетики, а именно ради экономии. Только это палка о двух концах: экономишь одни ресурсы - тратишь гораздо больше собственного времени и усилий. Нужна золотая середина. Современные DE тратят много и машинных ресурсов и человеческого времени. Пока насторишь их до юзабельного состояния, пара-тройка вечеров и пройдёт. Потом ещё долго подтюнивать придётся и бодаться со сломанной конфигурацией при переносе с машины на машину. А если у тебя ещё и не очень производительное железо, то тратится уйма времени на всю эту низкую отзывчивость пользовательского интерфейса. Конечно, если DE покрывает потребности и железо позволяет безболезненно им пользоваться, то это здорово. Но порой хочется не тратить уйму времени на борьбу с окружением, а хочется просто работать :) Поэтому i3 или cwm для меня куда более разумный выбор, так как ими вполне удобно пользоваться и вовсе без настройки, например. Однако, если потратить недельку на работу напильником, то и Gnome3 и XFCE4 прекрасные среды. Только я уже жалею время на их настройку.

Re: Скриншот области экрана X11 в clipboard

[linux.14] Thu Jan 28 03:54:36 UTC 2021 @Andrew Lobanov -> vvs

vvs> Вообще-то, Гном у меня выполняет функции десктопа. А скриншоты я делаю редко. Тогда этот совет подходит только тебе. vvs> Зачем вообще нужен десктоп, да еще такой огромный? Я пробовал другие варианты, но они меня не удовлетворили. Либо мне сложнее было выполнять мои повседневные задачи, либо мне неохота было менять привычки. Я, например, привык к его терминалу, к тому, как выполняется настройка. Когда-то на старом компьютере я использовал только xorg и терминал, но ставить все равно приходилось намного больше. Вообще, весь набор его обычных компонентов от dconf/gio до gtk нужен для работы необходимых мне приложений, так что экономия за счет gnome-shell мне ничего не дает. А вот ImageMagick мне совсем не нужен. vvs> Я вообще давно не трогаю ОС. Единственное исключение было, когда Fedora отказалась от поддержки 32-битной архитектуры Интел. А я не собираюсь терять столько памяти на лишние нули в данных. Из всех вариантов наибольшую свободу выбора предоставляла NixOS и требовала меньше всего возни. Самое главное, чтобы работали необходимые приложения и функции, а на остальное нет ни времени, ни желания. Нет желания возиться с багами и глюками, а еще меньше с тараканами в голове дизайнеров ПО. У меня и так слишком большая часть жизни ушла на возню с компьютерами и теперь я хочу все свое время заниматься тем, что является важным для меня. Главное достоинство ОС - когда ее не замечаешь. ППКС, но это точно не про гном. Я его очень долго настраивал, когда пытался использовать. В итоге удалось получить удобное и незаметное окружение, но ценой больших усилий. Пожалуй, так бы на нём и остался, да под иксами он артефакты рисует у меня, а под wayland, по крайней мере на тот момент, не решались некоторые проблемы. Меньше всего возни в итоге потребовали i3wm и cwm %) Последний вообще практически не потребовал настройки, чем очень сильно порадовал.

Re: Скриншот области экрана X11 в clipboard

[linux.14] Wed Jan 27 05:14:43 UTC 2021 @Andrew Lobanov -> vvs

vvs> Скриншот? Клавиша PrtSc - она же gnome-screenshot :) Легко выбрать скриншот окна, всего экрана или вырезать прямоугольник. Ставить целый гном ради скриншотилки?

Re: Трансляция моего блога в ЖЖ и в Telegram

[std.hugeping] Tue Jan 26 08:26:54 UTC 2021 @Andrew Lobanov -> boscholeg

boscholeg> Ну что-то ты раскис совсем. Галстук завязывать - это как на велеке кататься. Вот, кстати, не согласен. Галстук я последний раз завязывал перед свадьбой. Недавно возникла необходимость завязать, а не помню! А вот на велике помню отлично. Минуты две я повихляю и еду спокойно.

Re: Анонимность и искренность

[std.hugeping] Mon Jan 25 05:29:39 UTC 2021 @Andrew Lobanov -> vvs

AL>> В нодлисте не могло быть о тебе информации так как ты не был нодой. Оператор твоей ноды знал тебя лично и нёс ответственность за твои действия в сети. О какой анонимности может идти речь в таких условиях? vvs> Ну да. И в поинтлисте тоже, хотя это было так давно, что многое уже стало забываться. vvs> Но я не вижу никакой связи между моим знакомством с оператором и анонимностью в *сети*. Остальные-то меня не знали. Я лично знал еще несколько других операторов нод, но вряд ли они даже догадывались, что это именно мой адрес в FIDO. И я не могу себе представить, что они стали бы пытать моего знакомого, чтобы он им сообщил кто его поинт на самом деле. Ну максимум бан он мог бы получить из-за меня - это наши личные с ним отношения, не более. Каким это образом угрожало моей анонимности? Это совершенно разные вещи, КМК. Ну для меня точно так же анонимен Пётр Косых. Даже если это рилнейм :) Или для тебя анонимен Андрей Лобанов. Речь не о том, вроде.

Re: Анонимность и искренность

[std.hugeping] Fri Jan 22 03:51:12 UTC 2021 @Andrew Lobanov -> vvs

vvs> А в чем, собственно, принципиальная разница? Я пользовался FIDO в середине 90-х. Кроме телефона организации, в которой я тогда работал, в ноделисте не было никакой другой личной информации. И уж заведомо там не было моего настоящего имени. Меня знал только тот один человек, у которого я был поинтом. Правда эхи меня тогда совершенно не интересовали и я только подписался на файловые эхи и обменивался личной почтой со своей нодой. А после появления в нашей организации интернета про FIDO я вообще забыл. А мой знакомый потом уехал и мы потеряли с ним связь. В нодлисте не могло быть о тебе информации так как ты не был нодой. Оператор твоей ноды знал тебя лично и нёс ответственность за твои действия в сети. О какой анонимности может идти речь в таких условиях?

Re: Анонимность и искренность

[std.hugeping] Thu Jan 21 08:10:45 UTC 2021 @Andrew Lobanov -> hugeping

hugeping> Возможно, окончательно потеряв анонимность, мы упустили возможность быть искренней перед собой хотя бы иногда. В который раз удивляюсь разнице восприятия у разных людей. Для меня эталоном сетевого общения было фидо. И потому как раз личное знакомство и реальность собеседника, а не его ник и аватар, давали ту непередаваемую атмосферу искренности и открытости. И пусть я не всех собеседников знал лично, но их или кого-нибудь из их сети знали мои знакомые, ну а там дальше по цепочке :) А вот когда я пришёл в интернет, я офигел, что общаюсь с какими-то странными словами вместо имён и было ощущение, что с той стороны экрана человек может писать что угодно, а не то, что он на самом деле думает. Но это моё личное мнение и я не хочу затевать спор на эту тему. По старому интернету я всё равно тоже немного скучаю.

Re: Artist-mode в Emacs

[pipe.2032] Sun Jan 3 07:58:35 UTC 2021 @Andrew Lobanov -> Difrex

Difrex> А так, вроде, все просто там https://cloud.lessmore.pw/index.php/s/rkYMDEzwZXm7S7E Difrex> По средней кнопке менюшка, где выбираешь инструмент для рисования, по левой кнопке рисуешь, правой кнопкой стирать. Понятно. Я просто по привычке не догадался, что надо мышью орудовать, а с документацией какие-то нелады :)

Re: Эффективность против простоты

[std.hugeping] Tue Dec 8 12:03:35 UTC 2020 @Andrew Lobanov -> vvs

AL>> А где-то глубоко внутри я просто тоскую по старым машинам, которые и не могли адекватно предоставить простой для пользователя софт и сами были достаточно простыми, чтобы можно было в них лазить паяльником чтобы улучшать. vvs> Это в некотором роде идиллическая сказка. Старые машины далеко не всегда были похожи на это описание. И даже наоборот, бытовала точка зрения, что архитектура процессора должна быть очень высокого уровня. Скажем так, что проще, какой-нить PDP-6 или PDP-11 или мой ноут? :) vvs> Была такая линейка компьютеров IBM System i, которая начиналась, как IBM System/38 еще в 1978 (ее идейная предшественница System/3 еще в 1969), а потом AS/400. Отличительной особенностью было то, что программисты не имели доступа к аппаратуре, а работали только с виртуальной архитектурой, которую обеспечивала прошивка. Архитектура эта была реализована только для языков высокого уровня с компиляцией в промежуточное представление. Трансляция в машинный код осуществлялась прошивкой статически при установке этого ПО. При замене аппаратной части на несовместимую микроархитектуру ничего не надо было менять, только обновить кэш, где и хранился машинный код. Были очень разные машины и разные идеи. Про System i, кстати, не слышал раньше. Вообще машины от IBM не попадали в поле зрения пока. Надо будет восполнить пробел. vvs> Я лично их не видел, но сам начинал работу на ЕС ЭВМ (аналог IBM S/370 модель 138), которая на простые машины тоже была не слишком похожа. Хотя с паяльником туда действительно лазили, предварительно с помощью осциллографа найдя неисправный ТЭЗ. Я до сих пор жалею, что не утащил альбомы с принципиальными схемами, которые потом все погибли во времена перестройки. Сейчас наверное уже ничего не сохранилось. Все там было большое, например пакет дисков объемом 29 МБ весил несколько кг, а переключатели и кнопки были, наверное, не меньше пяти см. Рама там была из литого металла и весила наверняка центнеры и могла выдержать последствия ядерного взрыва если не в самом эпицентре, конечно. Одна документация занимала целые шкафы. Зато там были и принципиальные схемы, и распечатки микропрограмм и кода ОС. Терминалы были действительно векторные, поскольку ЭЛТ не имела строчной развертки и луч действительно рисовал изображение на люминофоре, а контроллеры выглядели, как железные шкафы. В машинном зале все гудело и стрекотало, и ощущения были совсем не похожи на те, которые испытываешь рядом с ПК. :) Для адекватной оценки я предлагаю представить себе объём документации такого уровня на какой-нибудь современный сервер. С принципиальными схемами, документацией на чипы, распечатки микропрограмм и кода ОС :) Больших машин я, к сожалению, не видел, но читал про них. Конечно, тоже неоднозначно всё. Например, пакетный режим работы это одно, а интерактивный уже совсем другое. И вряд ли меня бы увлекла работа в пакетном режиме :)

Artist-mode в Emacs

[pipe.2032] Mon Dec 7 07:50:36 UTC 2020 @Andrew Lobanov -> All

Попытался разобраться как работать в artist-mode в своём любимом Emacs и что-то не понял сам принцип рисования в нём. Хочу присовать простые блок-схемы, но каждая попытка с открытыми мануалами приводит к какому-то месиву в буфере. Кто имеет опыт успешного использования этого инструмента? Поделитесь основными принципами работы с ним.

Re: Эффективность против простоты

[std.hugeping] Mon Dec 7 04:19:20 UTC 2020 @Andrew Lobanov -> vvs

AL>> Код, который ты приводил, как раз ярко иллюстрирует мою идею. Компилятор сложная технически штука. Очень сложная. Зато она позволяет вот так просто для пользователя писать код. vvs> Просто для поддержания светской беседы, не относитесь к этому вопросу слишком серьезно. Компилятор с языка, на котором написан этот код, имеет меньше ста тысяч строк кода вместе с комментариями. Напомните мне, пожалуйста, какой размер кода имеют gcc или go? Последний раз когда я смотрел, число строк кода go приближалось уже к миллиону. Да, я знаю, что это сравнение не вполне корректное, но все же. :) Да. Эти компиляторы очень сложные с инженерной точки зрения. И как и везде это имеет две стороны: они позволяют достаточно простые вещи, но они достаточно сложны.

Re: Эффективность против простоты

[std.hugeping] Mon Dec 7 04:19:19 UTC 2020 @Andrew Lobanov -> vvs

vvs> Кстати, я сообразил, что мы еще не доказали, что простота - это свойство. А по-моему - это отношение. Каждый относится к предмету по-разному и видит в нем свою простоту или сложность. О чём я и говорил изначально :) vvs> Тут хорошо подойдет известная аналогия: когда именно несколько песчинок превратятся в кучу песка? Где именно граница между простым и сложным? Разве это не указывает на наше индивидуальное отношение? Сумма простых вещей может быть и сложной. Но сумма сложных вещей сложнее :)

Re: Эффективность против простоты

[std.hugeping] Mon Dec 7 04:19:18 UTC 2020 @Andrew Lobanov -> vvs

vvs> Что ж, это интересный пассаж, добавляющий еще одно измерение. Действительно, речь идет об искусстве или о производстве? Искусство дает уникальное творение, а производство массовые копии. Простота производства, безусловно, должна отличаться от простоты искусства. С моим мнением это тоже вполне согласуется. Если говорить о продукте, то надо делать быстро и чтобы пользователю было как можно проще. Для пользователя действие должно быть операцией одной кнопки.

Re: Эффективность против простоты

[std.hugeping] Mon Dec 7 04:19:17 UTC 2020 @Andrew Lobanov -> vvs

vvs> Хорошо. Чтобы еще больше всех тут запутать я скажу, что для формального описания поведения вышеупомянутого кода годится лямбда-исчисление, а для императивного кода, даже на языке ассемблера (или C), нужна уже логика разделения, которая ну никак не кажется проще. Следствием является то, что доказать правильность работы ФП в целом проще, чем императивного кода. Что означает, что добиться надежности в первом случае тоже легче. Всё так. vvs> Другим следствием будет то, что понять логику работы компилятора неспециалисту, конечно, сложнее, чем программы на языке ассемблера. При том, что существуют формально проверенные компиляторы, где корректность их реализации формально гарантирована. Весь вопрос в том, какая же именно простота тут "истинная"? А нет истиной простоты. Есть простые технически вещи (то, что я называю инженерной простотой) и простые в использовании вещи (пользовательская простота). Это две крайности, между которыми существует всё, что создал человек, грубо говоря. Тут уж что кому больше нравится и какие стоят цели. Например, для своей мамы я выберу второе, чтобы она могла нажать на кнопку и сидеть в одноклассниках. Для себя я выберу что-то более простое по устройству, но без экстрима. Просто потому, что простые вещи я лучше понимаю, но при этом мне нравится когда не надо особо заморачиваться на предмет написания драйверов, например. А где-то глубоко внутри я просто тоскую по старым машинам, которые и не могли адекватно предоставить простой для пользователя софт и сами были достаточно простыми, чтобы можно было в них лазить паяльником чтобы улучшать. vvs> Я уже сказал в самом начале, что не собираюсь поднимать флейм. Моя личная точка зрения по этому поводу, что говоря о "простоте" люди обычно сравнивают теплое с мягким и большого смысла такое сравнение не имеет. Флейма как такового и нет. И я ни в коем случае не ставлю какую-то крайность в абсолют. Просто мне нравятся вещи, которые просто устроены. Почему из этого нужно разжигать флейм и что-либо доказывать мне не совсем понятно :)

Re: Эффективность против простоты

[std.hugeping] Sun Dec 6 16:49:14 UTC 2020 @Andrew Lobanov -> vvs

vvs> Хм. На этот раз я вынужден сказать, что ты меня как-то не так понял. А где именно я сказал, что твоя точка зрения - это плохо? Я лишь просто уточнил, что мне такое деление кажется искусственным. Твою точку зрения я прекрасно понял, просто для того, чтобы лично мне узнать, что есть технически простое решение, придется идти к тебе за ответом. Я сам не могу с уверенностью это определить. Вот даже на приведенный мной раньше фрагмент кода вы с Петром дали противоположные ответы. Так кто будет в этом конкретном случае арбитром? Я не против если это будешь именно ты, но это как-то слишком произвольно на мой взгляд, разве нет? :) Код, который ты приводил, как раз ярко иллюстрирует мою идею. Компилятор сложная технически штука. Очень сложная. Зато она позволяет вот так просто для пользователя писать код.

Re: Эффективность против простоты

[std.hugeping] Sun Dec 6 14:05:12 UTC 2020 @Andrew Lobanov -> vvs

AL>> Я взял полярные случаи для наглядности. И делил вещи, а не людей. Ты что-то понял не так. vvs> Я с большим недоверием отношусь к искусственным идеализациям. В жизни они часто не имеют смысла. Мы тут на эту тему уже не раз копья сломали. Оторвать инженерные критерии от инженеров вряд ли получится, поскольку они не существуют сами по себе в вакууме. Конечно, имеет смысл думать что инженеры стремятся к какому-то идеалу, но как показывает эта же самая дискуссия - он у всех разный. vvs> P.S. Кстати, подобная идеализация свойственна последователям Платона. Я к ним не отношусь, если что. В общем, я так и не понял почему технически простое решение это плохо. Наверное, я просто мало общаюсь с действительно сложными вещами, иначе бы проще к ним относился, но тот опыт, который у меня есть, показывает их ненадёжность, непредсказуемость и монструзность.

Re: Эффективность против простоты

[std.hugeping] Sun Dec 6 05:11:30 UTC 2020 @Andrew Lobanov -> vvs

vvs>>> Тут чувствуется одно противоречие. Программист - он еще и пользователь, зачастую очень ленивый. hugeping>> А в чём противоречие? vvs> Это конкретно было адресовано Андрею на черно-белую дихотомию инженеров и пользователей. Я взял полярные случаи для наглядности. И делил вещи, а не людей. Ты что-то понял не так. vvs>>> Лично мне больше нравится, когда решение моей задачи я доверяю компилятору. hugeping>> Сейчас идёт сравнение с ассемблером? Я лично тоже доверяю компилятору. На ассемблере я давно не пишу (хотя сталкиваюсь с ним при отладке). Си -- один из примеров, когда коэффициент красоты (эффективность/сложность) -- очень хороший. Он и создавался как переносимый ассемблер. vvs> Нет. Вот конкретный пример: vvs> vvs> ``` vvs> def fact x := vvs> match x with vvs> | 0 => 1 vvs> | n+1 => (n+1) * fact n vvs> ``` Код здесь обрамляется ====. vvs> Это просто? Вроде да. Но это только синтаксический сахар. После развертывания в абстрактный синтаксис это выглядит далеко не просто. Кроме того компилятор генерирует вспомогательный код, который нужен ему, но мне не обязательно понятен. Разве что если я увлекаюсь теорией формальных языков. Это нифига не просто. Но для пользователя синтаксический сахар как раз и проще.

Re: Эха plan.9

[idec.talks] Sun Dec 6 05:11:28 UTC 2020 @Andrew Lobanov -> hugeping

hugeping> Создал новую эху, посвящённую Plan 9. hugeping> Не знаю, будет ли жить, но пока так. Раздаётся пока с http://hugeping.tk. Эха доступна в таверне.

Re: Эффективность против простоты

[std.hugeping] Sat Dec 5 16:47:01 UTC 2020 @Andrew Lobanov -> vvs

vvs> Кстати, вот вопрос ко всем и к Петру в первую очередь. А как вы определяете простоту? Почему если все надо писать на низком уровне, то это обязательно просто? Прост ли ассемблер? А может если система все за вас решает, то это проще? Например Пролог? Есть два виде простоты. Простота инженерная и простота для пользователя. Первое это ассемблер и си. А ещё терминал и управление с клавиатуры. Второе это когда от пользователя скрывают машину. Красивые кнопочки, и спрятать файлы, чтобы не пугать пользователя. Мне лично больше нравится первое. Потому что простым вещам сложнее ломаться и их проще починить. А ещё я не плачу за блестящие хреновины, которые больше мешают, чем помогают. Что не мешает, впрочем, мне любить пайтон и лисп, например :)

Re: Пишу ноду ii/idec на go

[idec.talks] Sat Dec 5 16:47:00 UTC 2020 @Andrew Lobanov -> btimofeev

AL>> Да. RSS нынче не в почёте. btimofeev> Видимо RSS заменили всплывающие уведомления от сайтов в браузере. Кто-нибудь использовал такое? Мне кажется начнется бардак если включить хотя бы на нескольких сайтах. В принципе не переношу всплывающие уведомления. Особенно от сайтов.

Re: Пишу ноду ii/idec на go

[idec.talks] Sat Dec 5 06:34:51 UTC 2020 @Andrew Lobanov -> vvs

vvs> А так хотелось все ресурсы объединить в одну ленту и сидеть как за штурвалом - все приборы обозревать одним взглядом с высоты капитанского кресла. Но видно не судьба. Вообще RSS явно нынче не в моде. Firefox еще раньше отказался его поддерживать, теперь пользуюсь newsboat. Да. RSS нынче не в почёте. И теперь даже фиг знает как в idec заворачивать те ресурсы, где его нет и нет ему альтеративы. Только если писать сложные парсеры сайта на каждый ресурс отдельно. Но это сомнительное удовольствие.

Re: Идеализм, материализм, мировоззренческие вопросы [обсуждение]

[std.hugeping] Fri Dec 4 10:40:31 UTC 2020 @Andrew Lobanov -> hugeping

AL>> Для меня загадка как отсутствие какой-либо системы и полный рандом в рассуждениях могут не отталкивать. hugeping> Ок, в таком ключе мне добавить нечего. Могу только ещё раз сказать, что мне понятно то, о чём он говорит. Можно записать и меня к людям, неумеющим в логику, я не против. Луче я буду с Крапивиным. Да вы оба умеете в логику. И Крапивин мне симпатичен вполне. Просто вот в конкретно этом рассуждении есть дыра. Я только не понимаю почему нелогичное называют логичным и только. AL>> Я не знаю что считается личным чудом. Моё чудо в том, что я выжил в 16 лет. Вероятность такого была очень мала. Но всё таки она была. Считается ли это чудом? hugeping> На этот вопрос, как ты и сам понимаешь, ответить можешь только ты сам. Ты намекаешь на то, что это не чудо, наверное? Ну, ты выбрал систему координат в которой им нет места. Ну... Я не знаю как описать. С моей точки зрения считать это чудом значило бы приуменьшить заслуги конкретных людей, которые спасли мою жизнь. С другой стороны чудо можно простирать бесконечно в прошлое. Чудо, что именно эти хорошие врачи решили стать врачами, закончили мед, прошли интернатуру, начали практику, устроились работать именно в эту больницу и что я попал именно к ним. Хотя вот она -- вся цепочка как на ладони и ничего сверхъестественного в ней нет. AL>> Мне интересно ищет ли кто-либо намёки, кто не подвержен экзистенциальному кризису :) hugeping> Среди моих знакомых есть разные люди. Процентное соотношение точно не берусь описать. Правда, мне кажется, что люди в целом мало думают. Особенно, под гнётом бытовых проблем. Но судя по мировой литературе, всё протекает похоже. Ну я тоже смотрю, общаюсь, читаю. И вот вижу, что в какой-то момент человек испытывает кризис, который может завести очень далеко человека в плохом смысле. И тогда он находит выход в чём-то отличном от материализма. Выход найден, кризис разрешился. Я считаю, что это прекрасно. Но пока я сам не испытал подобного, мне непонятно откуда этот кризис взялся. Почему то, что мне кажется не только нормальным, но даже и позитивным, так беспокоит окружающих :) AL>> Вопрос в том есть ли выбор как явление. То есть наличие свободы воли не доказано. Хотя, если были какие-либо исследования и есть что почитать, хотя бы препринты, то было бы классно :) hugeping> Свободу воли и не доказать, потому что как только ты её доказал, она перестала быть свободой воли. Вообще, сингулярности в физике это "нормально". Иначе бы была теория всего. Насчёт свободы воли, думаю, можно говорить об отстутствии детерменизма. Прочитай про Копенгагенскую интерпретацию + эксперимент Аспекта. Про Копенгагенскую интерпретацию читал, но надо освежить в памяти, потому что всё забыл уже. А вот про эксперимент Аспекта надо почитать так как впервые встретил упоминание только в этой беседе. За что и люблю подобные беседы с твоим участием, так это за то, что неизменно находится нечто новое почитать :) hugeping> Но я по прежнему считаю, что в твоём случае первичней выбор. Тебя устраивает отсутствие свободы воли. Ну я не знаю можно ли это считать выбором. Меня устраивает любой аспект этой вслеенной потому что такова её природа. Так как я считаю отсутствие свободы воли свойством вселенной, то как оно меня может не устраивать? :) Не хочу чтобы разговор о свободе воли перерастал в спор, так как каждый останется при своём в итоге, а настроение испортится у всех :) AL>> Как вера в отсутствие творца взаимосвязана с верой в непознаваемость вселенной? Я что-то запутался. hugeping> Я писал об этом тут ii://CVvGRZBv7ZzMIm0TFWeY подробнее вряд-ли смогу развернуть. Читал, но по прежнему считаю "дырой" один момент: чтобы материалист считал, что язык не может "вместить истину", этот самый материалист должен сперва принять, что истина шире среды. То есть чтобы признать невыразимость, нужно признать нематериальное. Но тогда материалист перестанет быть материалистом, а для нематериалиста "невмистимость" уже очевидна. С другой стороны сам понятийный аппарат растёт и развивается. То, что было невозможно описать 100 лет назад, сейчас описывается без проблем. И я, скорее всего просто в силы недостаточной образованности, не вижу границу, на которой это развитие могло бы остановиться. Чем больше познано, тем больше понятийный аппарат, тем больше может выразить условный язык. Это всё динамические системы, которые развиваются по мере необходимости. Наверное, я просто не спообен пока принять ни на что не опирающиеся идеи. Возможно, кстати, это потому, что я "сухарь" и мой спектр эмоций и переживаний достаточно беден. Но тут меня уже совсем в сторону понесло, пожалуй :)

Re: Идеализм, материализм, мировоззренческие вопросы [обсуждение]

[std.hugeping] Fri Dec 4 08:48:01 UTC 2020 @Andrew Lobanov -> hugeping

vvs>> А корявые рассуждения кого хочешь оттолкнут. hugeping> Нет, не кого хочешь. Меня не оттолкнули, а снова пробудили мысли о том, что такое "существовать". Для меня загадка как отсутствие какой-либо системы и полный рандом в рассуждениях могут не отталкивать. vvs>> Чему он научит такой неграмотной логикой? Ну и учил бы словом, в чем он должен разбираться хотя бы. hugeping> Мне неприятно слышать такие слова о хорошем писателе (и кмк на пустом месте). Который, к тому же, не так давно умер. Давай закончим? Выглядит как переход на личность. В данном случае, КМК, речь больше о логике, чем о самом писателе. Книги мне его в детстве очень нравились. А вот это рассуждение просто показалось дессвязным. Стал Крапивин от этого плохим человеком или писателем? Нет. Стало ли рассуждение логичнее и стройнее от того, что Крапивин замечательный писатель? Тоже нет. AL>> непознаваемое в виде того же Творца или совершенно иного мира. Просто изнутри системы мы не можем даже зафиксировать их. hugeping> Опыт субъективен, да. Но это не значит, что "не можем". Чудеса случаются, для тех, кто в них верит. Смотря что счтать чудом. Маловероятное всё же вероятно, а невероятное, как правило, на поверку оказывается или истерией или фейком. hugeping> Но факт личного чуда недоказуем. Я не знаю что считается личным чудом. Моё чудо в том, что я выжил в 16 лет. Вероятность такого была очень мала. Но всё таки она была. Считается ли это чудом? hugeping> С другой стороны, в науках тоже можно искать намёки. Только интерпретировать будешь по разному. Мне интересно ищет ли кто-либо намёки, кто не подвержен экзистенциальному кризису :) hugeping> Я по прежнему считаю, что первичней, всё-таки, выбор. Знания и логика - не мешают. Они всегда помогают, но помогают в том пути, что ты внутренне выбрал. Даже не выбирая его внешне, думаю, он состоялся. Вопрос в том есть ли выбор как явление. То есть наличие свободы воли не доказано. Хотя, если были какие-либо исследования и есть что почитать, хотя бы препринты, то было бы классно :) vvs>> Только я допускаю немалую вероятность того, что для наших мозгов даже замкнутая вселенная может оказаться непознаваемой. И все чаще склоняюсь именно к этому. hugeping> Мне кажется, что атеисту эта мысль должна казаться очень естественной. И в таком случае, сама познаваемость мира, тоже хитрая штука. :) Как вера в отсутствуе творца взаимосвязана с верой в непознаваемость вселенной? Я что-то запутался.

Re: Идеализм, материализм, мировоззренческие вопросы [обсуждение]

[std.hugeping] Fri Dec 4 08:48:00 UTC 2020 @Andrew Lobanov -> vvs

AL>> Неоднократно общался с Петром на тему веры и Бога. Не убеждений ради, а понимания для. Общался в одной фидошной локалке немного по этой теме. Вера в бородатого дяденьку "на небе" это недостаток образования. Хождение в церковь потому что мы христиане, это культ. Вера она глубже всего этого. У Мамонова была фраза хорошая на эту тему. Что-то типа "Если нет в тебе любви, значит нет и Бога. Хоть весь свечками обставься". vvs> Вера - это неотъемлемая сущность человеческого сознания. Любое доказательство на ней же основано, только по строгим правилам, а не субъективно. Даже компьютеры доказательства могут проверять, а вот произвольные рассуждения доступны только их авторам. Это только пока :) AL>> К сожалению, я часто вижу веру слепую и бессмысленную, возведённую в культ, обязанность и жизненный уклад, но за этим нет совершенно ничего. Нет любви, нет спасения, нет глубины. Я делаюсь немного негодяем, осуждая таких людей, но такая вера с моей точки ничуть не лучше оголтелого атеизма. Экстремальные случае почти всегда плохи. vvs> Атеизм - это тоже вера, только вера не в Бога, а его отсутствие. Объективное рассуждение сводится совсем к другому: к тому, что мы ничего не знаем о том, чему нет никаких доказательств. Я думал, очевидно, что я говорил не о вере в отсутствие. Но мне не трудно каждый раз писать более развёрнуто, раз это приводит к недопониманию. AL>> С другой стороны, это рассуждения человека, который не разбирается толком ни в науке ни в религии. Да ещё и агностика по большей части. То есть я верю в детерминированность и познаваемость вселенной как замкнутой системы. Но я допускаю возможность того, что за пределами этой системы можеть быть непознаваемое в виде того же Творца или совершенно иного мира. Просто изнутри системы мы не можем даже зафиксировать их. vvs> Согласен. Только я допускаю немалую вероятность того, что для наших мозгов даже замкнутая вселенная может оказаться непознаваемой. И все чаще склоняюсь именно к этому. Что касается детерминированности, то это вряд ли - противоречит второму началу термодинамики: "вся королевская рать не может Шалтая-Болтая собрать". Или мы говорим о разном. Как взаимосвязанность причин и следствий противоречит второму началу термодинамики? Я действительно не очень образован :)

Re: Интересная беседа с Владиславом Крапивиным

[std.hugeping] Thu Dec 3 12:02:46 UTC 2020 @Andrew Lobanov -> vvs

vvs> Не уверен, что мне стоит об этом писать. В принципе здесь приведено личное мнение, к тому же человека искусства, о духовном. С другой стороны, к чему тогда придавать своему мнению вид логического рассуждения "от противного"? Мотивация такого поступка вызывает вопросы. Я подобные попытки обосновать креационизм логически видел и раньше от весьма известных людей науки. И, как говорится, "не могу поступиться принципами". vvs> Ну побойтесь же Бога, хотя бы. Если он все создал, то и логику тоже. Нельзя же так халтурно относиться к его творениям. В этой цитате логики нет, увы. Попробуйте применить ее к существованию самого Творца. Если его некому воспринимать кроме него самого, то существует ли он сам для людей? В каком тогда смысле существуют зеленые гремлины, которых я себе представил и чем это отличается от существования вселенной? Или как спрашивал в своем раннем детстве еще мой покойный дядя: "а кто тогда создал Бога?". За что и получил от прабабушки по губам. Это вовсе не логика, а солипсизм в чистом виде. vvs> Я вовсе не считаю, что логика способна обосновать или опровергнуть что угодно. Это еще Гёдель доказал почти сто лет назад. Кто хочет верить - верьте, а на логику ссылаться зачем? Она тут лишняя вовсе. Стоит ли приводить подобные "аргументы", да еще в серьезной дискуссии? Ну ладно, писатель - он не изучал математическую логику (надеюсь), ему простительно. Но на самом деле, повторю, что я видел подобное даже от серьезных ученых, что их тоже не украшает КМК. Или может, кто-то считает, что ссылки на логику это просто игра такая? Тогда я, наверное, маньяк и надо проще относиться к смыслу чужих высказываний (или его отсутствию). Мне кажется, такие рассуждения (с ошибками в логике или без оных) это попытка донести своё ощущение до собеседника/аудитории. То есть не надо воспринимать всё столь буквально. Другое дело, что атеиста, который знаком с формальной логикой, такое рассуждение скорее оттолкнёт нежели привлечёт. Неоднократно общался с Петром на тему веры и Бога. Не убеждений ради, а понимания для. Общался в одной фидошной локалке немного по этой теме. Вера в бородатого дяденьку "на небе" это недостаток образования. Хождение в церковь потому что мы христиане, это культ. Вера она глубже всего этого. У Мамонова была фраза хорошая на эту тему. Что-то типа "Если нет в тебе любви, значит нет и Бога. Хоть весь свечками обставься". Любовь в полном смысла влова это хорошее качество. Это труд над собой, это доброжелательное отношение, это сопереживание в конце концов. Необходимость же в Боге это как минимум помощь в преодолении экзистенциального кризиса. То есть не важно вериит человек в верное или неверное. Важно, что ему вера помогает жить. К сожалению, я часто вижу веру слепую и бессмысленную, возведённую в культ, обязанность и жизненный уклад, но за этим нет совершенно ничего. Нет любви, нет спасения, нет глубины. Я делаюсь немного негодяем, осуждая таких людей, но такая вера с моей точки ничуть не лучше оголтелого атеизма. Экстремальные случае почти всегда плохи. С другой стороны, это рассуждения человека, который не разбирается толком ни в науке ни в религии. Да ещё и агностика по большей части. То есть я верю в детерминированность и познаваемость вселенной как замкнутой системы. Но я допускаю возможность того, что за пределами этой системы можеть быть непознаваемое в виде того же Творца или совершенно иного мира. Просто изнутри системы мы не можем даже зафиксировать их. PS: Сформулировал коряво, но я в риторике не мастак :) Надеюсь, мои рассуждения никого не обидят и будут поняты верно.

Re: Интересная беседа с Владиславом Крапивиным

[std.hugeping] Thu Dec 3 12:02:45 UTC 2020 @Andrew Lobanov -> hugeping

>> – А в чем тут метод от противного? >> – Ну вот, допустим, я атеист. Я считаю, что Творца нет, не было, нет, и все это выдумано, тогда ОТКУДА все взялось, и как объясняется существование всего? Потому что, чтобы что-то существовало, оно, помимо всего прочего, должно еще кем-то восприниматься. Если мир никто не воспринимает, никто его не видит, не чувствует, не ощущает, он – что есть, что нет. Его нет практически. Чтобы он возник, его должен кто-то придумать, кто-то должен его воспринимать, а кто, кроме Творца, изначально сможет это сделать? Я, положа руку на печень, все эти рассуждения про дерево, которое падает бесшумно, если никто не слышит, воспринимаю как рогатые силлогизмы. И я не очень понимаю зачем нужно логически обосновывать наличие Творца, если честно. Вера не требует доказательств. Она про другое по идее. И не обязательно это вера в Творца или любую другую сверхсущность. Я верю в свою жену. Мне для этого не нужно придумывать логическое обоснование :)

Re: О творчестве (цитаты)

[std.hugeping] Fri Nov 27 04:25:26 UTC 2020 @Andrew Lobanov -> hugeping

>> ... Если я в молодости, когда начинал заниматься этим ремеслом, я думал -- я буду писать так, как никто не пишет... И вот это стало тоже уходить. Я понял, что перо это рука души, как говорит Дон Кихот. Что только свободное излияние без умысла, вот такой вот специфической обработки слова и эксперимента обработки слова, может донести до людей простые истины. И самого тебя образовать... Простая, в сущности, мысль, но почему-то не очень часто встречается у авторов :)

Re: Модуль xrefs: ещё один интерфейс для INSTEAD игр

[std.club] Tue Nov 24 04:18:31 UTC 2020 @Andrew Lobanov -> vvs

vvs> Ну не знаю. Меня эти торчащие во все стороны индексы отвлекают еще больше, чем малозаметные гиперссылки. Разве что сделать так, чтобы они были видны только пока удерживаешь шифт. Малозаметные гиперссылки попадались только в одной игре -- в вахте :) Гипертекст в принципе не очень удобно читать, ИМХО. Но тут выбора нет. К парсеру общественность морально не готова :)

Re: Plan 9: экстремальный KISS #3

[std.hugeping] Sun Nov 15 17:56:37 UTC 2020 @Andrew Lobanov -> artur

artur> Я к тому, что по первой статье и тому, что написано на википедии, я бы не назвал это вообще хоть как-то удобным. Как линукс после винды. Как винда после макос :) Разный UX ещё не значит неудобства. Только непривычность. artur> А тут, оказывается, все просто так. Как в юниксе когда-то. Очень давно :) artur> На счет решений, я под ними подразумевал "пути", которыми Пётр шел, когда ему необходима была та или иная вещь. Стало ещё менее понятно :) artur> Ну и вот эти вот скрипты всякие... Я везде скрипты пишу. Очень удобно :)

copyleft 2021 difrex at lessmore dot pw; source code