Re: Си должен умереть?

[std.hugeping] Sat Nov 13 11:08:01 UTC 2021 @vvs -> nvkv

nvkv> В общем, на мой взгляд Zig это лучшее, что случалось с этим классом языков (C/C++/Rust) за много-много лет. Интересно. В общем это то же, что и мне показалось, но своему мнению я в этом вопросе не доверяю, поскольку я ни разу не практик. Пётр, ты явно непоследователен. Сначала ищешь C лучше, чем C, а потом говоришь, что он тебе скучен :) P.S. А-аа! Вижу ты изменил своё мнение :) P.S. Edited: 2021-11-13 11:08:33

Re: Си должен умереть?

[std.hugeping] Sat Nov 13 09:46:09 UTC 2021 @vvs -> vvs

vvs> Есть элементы современных языков, но я не вижу принципиального какого-то отличия. vvs> Впрочем, я плохой теоретик. Познакомиться поближе хотел, но пока на это не хвататет времени. Потому и интересно мнение именно практика. Возможности кросс-компиляции и прямая совместимость с существующим кодом на C - это выглядит круто. Может это и есть его "киллер-фича"? Теоретически он действительно интереса для меня не представляет. С другой стороны, какие новаторские идеи можно _сейчас_ найти в C?

Re: Си должен умереть?

[std.hugeping] Sat Nov 13 09:38:41 UTC 2021 @vvs -> hugeping

Ха-ха. Вот я обалдел, когда увидел что я там написал :)

Re: Си должен умереть?

[std.hugeping] Fri Nov 12 21:29:54 UTC 2021 @vvs -> hugeping

У тебя не первый раз проходит эта тема и я уже один раз ответил. Мне неудобно опять навязывать свои интересы, но если тебя это так волнует, то может всё же поделишься своим мнением о https://ziglang.org? Интересно мнение именно практика. Для меня же это чисто теоретический интерес, поскольку системным программированием я заниматься не собираюсь. Особенно подкупает заявленная совместимость с C/C++.

Re: Бегство от тишины

[std.hugeping] Fri Nov 12 21:08:39 UTC 2021 @vvs -> hugeping

hugeping> Я когда-то читал блог автора ion3. Он так критиковал линукс страшно. Я вообще не согласен был с его позицией, но интересно было следить за его увлечённостью. Тут что-то похожее. Вот-вот. Некоторым нравится слушать собственное эхо. Это вредит. С другой стороны есть люди, которые не ищут истину, а ведут крестовый поход против "ереси". Таких слушать действительно может быть и вредно.

Re: Бегство от тишины

[std.hugeping] Tue Nov 9 19:10:48 UTC 2021 @vvs -> Andrew Lobanov

Это действительно очень тяжело, как любая зависимость. Знаю по себе. У меня интерес всегда больше к той литературе, которая имеет для меня практические приложения. А это очень хитрый процесс, который зависит, в том числе, от уже прочитанного и понятого. Своеобразный замкнутый круг. Хорошо тем, у кого есть педагоги или, хотя бы, единомышленники. В одиночку это сильно напоминает сизифов труд. Эта тема быстро превращается в клуб анонимных алкоголиков.

Re: Бегство от тишины

[std.hugeping] Tue Nov 9 18:33:06 UTC 2021 @vvs -> silverwing

silverwing> Как ни странно, я практически не пользуюсь лентами. Как я узнаю новости? По запросу: "Что там с вот этим?" Отнимает слишком много времени. Когда таких запросов становятся десятки, то уходят часы на просмотр. Проще обновить ленту и сразу видно - есть там какие-то новости или не на что смотреть. При условии, что данный ресурс возможно в эту ленту добавить и информация там самодостаточна. silverwing> Самая страшная сейчас для меня зависимость подобного рода -- ютуб. Хотя и он перестает меня насыщать, но нет-нет, да и всплывет интересное видео, открывающее новые грани какой-то темы. Терпеть не могу видео. То, что в книге или статье можно увидеть за минуту, в видео может занять час. Кроме того самая важная информация - символьная (например код программы или формула) и в видео она представляется плохо. В ютубе я изредка беру только советские художественные фильмы. Хотя иногда приходится там смотреть доклады с конференций и это меня удручает. silverwing> Ну во-первых я бы не сказал, что книги априори являются доверенными источниками. История знает немало фальсификаций и лжи открыто издаваемой в книгах. Книгу конечно куда сложнее издать, чем написать даже сотню или тысячу постов в твиттере, но полностью проблему это не решает. Верно. Но это не отменяет тот факт, что книги - это более авторитетный источник, чем статья в блоге или, не дай Бог, чей-то твит. Вообще авторитетность книги, как источника информации во многом зависит от квалификации самого читателя. Не секрет, что книги по математике кишат опечатками, но опытный читатель их заметит и исправит. Ведь всё равно надо проверять все доказательства, верно? Хотя меня это иногда раздражает, поскольку если придётся перечитывать, то всё начинается заново. Вот почему я предпочитаю книги с исходными текстами. К сожалению таких книг пока очень мало. silverwing> Что решает? А вот как раз библиотека и решает. Ведь кто-то эту библиотеку собирает, выбирает какие книги попадут в нее, а какие нет. Если в интернете появятся такого рода библиотеки, в которые попадает только проверенная информация, это и будет своего рода решением. Скорее это утопия. Возьмём, например, https://flibusta.is/b/624340 Пример того, как не надо изучать математику. Увы, но СИ есть СИ. Впрочем я и не рекомендую именно эту библиотеку. Хотя анализ ошибок - это тоже полезная вещь. Например так написана книга Д.Кнута "Сюрреальные числа" (https://flibusta.is/b/617681 ) и даже в художественном стиле :) Ну да он и профессионал высокого класса. Хотя когда-то были редколлегии советских издательств. Им можно было доверять хотя бы в точных науках. В гуманитарных, конечно, не всегда :) Я больше всего любил, когда приходил очередной номер журнала "Наука и жизнь" или "Техника молодёжи". Всё лучше, чем перебранки в соцсетях :) silverwing> А во-вторых, все-таки смешивать книги и RSS не совсем корректно. Книга - это скорее справочник, подробно раскрывающий какую-то тему, чем попытка сообщить новости, аналог сайта-каталога. RSS - это как ежедневная газета -- сообщает кратко обо всем, что произошло сегодня. Попытка сделать из ленты книгу обречена на провал. Как и попытка сделать из книги ленту. Ну почему? Если бы в RSS я каждый день видел краткие аннотации ещё не прочитанных мною интересных книг, то это было бы уже здорово. Но это тоже утопия по ряду причин :( P.S. Edited: 2021-11-09 18:38:33

Re: Бегство от тишины

[std.hugeping] Tue Nov 9 16:15:30 UTC 2021 @vvs -> silverwing

silverwing> Внедрение каналов в популярных мессенджерах заставляет задуматься и о еще одной стороне проблемы -- бесконечном потоке нефильтрованных данных. Желание быть в курсе событий вынуждает подписываться на огромное количество источников, а в результате пользователя просто закидывают тоннами мусора -- слухов и домыслов. И многим такое нравится, поэтому ситуация меняться не будет. Это именно то, о чём я задумался вчера. В очередной раз. И задал себе вопрос: откуда у меня эта зависимость от интернета? У меня даже есть RSS лента, куда я засунул разных людей и проекты, за которыми непрерывно слежу. Зачем? Это синдром упущенной выгоды. Да, но не только. Ещё это информационный голод - я жажду новостей. Постоянно. И вот тут я сообразил, что я выбрал плохой способ его утолить. Интернет набит мусором. Если я хочу что-то действительно ценное, то надо искать это в авторитетных источниках. Почему я не роюсь каждый день в библиотеке, вместо интернета? Неудобно. Если бы было возможно засунуть книги в RSS и даром получать оттуда все новости, то я бы так и сделал. В данный момент, усилия по извлечению информации - намного меньше при использовании интернета и это вызывает зависимость. Тот же эффект, что и при неумеренном употреблении сладостей - вредно, но много даровой энергии для мозга.

Re: Аскетика в отладке

[std.hugeping] Tue Oct 19 12:56:56 UTC 2021 @vvs -> hugeping

То, что я тут намекаю на цифровую физику вовсе не означает, что я разделяю такие взгляды. Сомневаюсь я и что вся вселенная функционирует по принципам теории алгоритмов. Я слишком пессимистически отношусь к познаваемости мира вообше - я агностик и скептик. Всякая спекулятивная эпистемология для меня поэтому более не убедительна. Всё это скорее напоминает фантастическую литературу, которая выглядит местами даже интереснее :) И к этим исследованиям Стивена Вольфрама отношусь скептически. В лучшем случае может и будет какая-то польза для абстрактной математики. Я уж точно не верю в применимость цифровых методов к человеческим отношениям, о чем уже шла речь в соседней теме. Да и такие отношения относятся уже скорее к аксиологии, что явно не случайно. Из всех видов философии же я отдаю предпочтение тем, которые занимаются мышлением и языком. Из них наиболее практичными нахожу цели аналитической философии и философии математики. Вообще, весь мой интерес к философии явно чисто утилитарный, что не удивительно и, следовательно, по самой своей природе - дилетантский. Всё свободное время предпочитаю лучше отдавать точным наукам, иначе ощущаю сильное беспокойство, что трачу время зря.

Re: Аскетика в отладке

[std.hugeping] Mon Oct 18 16:29:23 UTC 2021 @vvs -> hugeping

Ну надо же, как тесен мир. Я тоже пользовался SoftIce, а до него Periscope, ещё когда использовал DOS. И тоже был обескуражен, что в Линуксе нет ничего похожего. Правда сейчас и софтайса давно уже нет. То, о чём здесь идёт речь и есть экспериментальная наука. Если свойства программы не доказываются формально, то кроме эксперимента и теоретизирования ничего другого и не остаётся. Я раньше упоминал о языках с зависимыми типами, так они, в том числе, и для верификации программ используются, в том числе компиляторов. Это отдельная область исследований в информатике. А вообще интересный вопрос: существует ли экспериментальная математика? Да, существует. И здесь находится что-то общее с физикой. Этим и Стивен Вольфрам увлёкся. Думает, что так откроет законы, управляющие вселенной. Занимается ли он отладкой вселенского компьютера, находясь внутри него? Интересная аналогия, да?

Re: Редактор acme: пишем почтовый клиент

[std.hugeping] Thu Oct 14 12:25:21 UTC 2021 @vvs -> hugeping

Если кого-нибудь интересует практическая информация по языкам программирования, то проще начинать с википедии. Конкретно по Оберону там упоминается пару порталов на русском: https://oberon.org/ru https://oberoncore.ru/library/start Я сам запускал Оберон лет двадцать назад. Меня тогда поразил его визуальный интерфейс. Когда гораздо позже я увидел ACME, то сразу вспомнил об Обероне. Поискав информацию убедился, что Пайк действительно позаимствовал идею оттуда. Помню, что тогда там не было никакой системы управления версиями и я качал исходники Оберона поштучно в браузере. Они даже должны у меня где-то до сих пор валяться. Но других интересных языков было много, поэтому именно Оберону я уделил мало внимания и до чтения литературы даже не добрался. Lisp и Smalltalk - это отдельная песня. По ним я даже прочитал учебную литературу. Начинал с GNU Smalltalk, потом сразу перешёл на Squeek. Его пытался использовать на практике, в качестве рабочей системы. Пробовал разобраться с его виртуальной машиной, но меня отпугнула жутко запутанная система её построения. Еще у Smalltalk очень специфичная система управления версиями, в которой ведётся разработка. Поддержка Git там появилась только недавно и тоже довольно непривычная. Насколько я понял, Squeek больше ориентирован именно на конечного пользователя, чем Pharo. В своё время я постепенно переходил с Windows 98 на RedHat Linux несколько лет, когда использовал их параллельно и это был непростой опыт. На Smalltalk же перейти так и не удалось - не хватило мотивации и дальше отдельных экспериментов дело не пошло. Сейчас же я сижу на NixOS и там пока нет поддержки Squeek 5.x. Тогда меня интересовали чисто инженерные аспекты компьютерных наук. Сейчас же меня интересует, в основном, логика и теория формальных языков, да и то не как самоцель, а как средство более глубокого понимания других наук, которые можно на них формулировать. Так что мне сейчас интересней устройство компиляторов, а не их практическое использование. Впрочем, исключение составляют языки с зависимыми типами, такие как Coq, Lean или Agda. На них можно формализовывать различные математические теории и доказывать теоремы, что мне и нужно. Так что в данный момент штудирую теоретическую литературу, коей хватит на несколько лет, а временами решаю задачки по логике, что лучше любой игры. На эксперименты с другими языками времени уже не остаётся - это всё больше в прошлом. P.S. Кстати, Lean использует Emacs или VSCode в качестве интерфейса пользователя. В отличие от многих других языков, здесь это не просто удобство, а совершенно необходимая часть взаимодействия с языком.

Re: Редактор acme: пишем почтовый клиент

[std.hugeping] Wed Oct 13 17:30:21 UTC 2021 @vvs -> hugeping

hugeping> Кстати, об одёжке. Уверен, у 99% людей пропадает интерес к acme как только они узнают, что в нём нет подстветки синтаксиса. Или, что в этом редакторе нельзя перемещаться по строкам вверх-вниз с помощью клавиатуры... Я зря это сейчас сказал, да? :) Так ведь почему кому-то нравится Emacs? Причины могут быть разные, но я назову одну: Emacs - это интерфейс к elisp. Есть стремление всё делать средствами одного языка. А ACME - это ведь не язык, а чистый интерфейс и предполагает использование дополнительных средств. С точки зрения языка высокого уровня выгоднее вообще не использовать лишние концепции, такие как ОС. Есть такая тенденция языковой среды, когда начинается с языка и постепенно переходит к решению его средствами любых задач, включая построение интерфейсов. В Web - это, наверное, JavaScript из которого выросла целая платформа Node.js. То же самое наблюдается в Python, OCaml, Haskell и т.д. Когда-то в Xerox из этого придумали целую парадигму ОО программирования в стиле Smalltalk (сильно отличающаяся от Simula 67/C++), где вся среда исполнения и интерфейс - это Smalltalk и пользователь меняет эту среду прямо из языка в реальном времени, избегая цикла компиляция-линкование-запуск. До него что-то похожее делали на Lisp, откуда и родился в итоге Emacs. Концепции же Unix, в целом, довольно низкоуровневые. Кстати, идея ACME пришла из языка Oberon Н.Вирта.

Re: 0 или 1

[std.hugeping] Wed Oct 13 13:41:57 UTC 2021 @vvs -> hugeping

hugeping> Так что, действительно, есть "разделение". Это удивительно. И таких разделений масса. Кстати, о проблеме существования. Математик говорит, что есть топологическое пространство. Обыватель говорит, что он его не видит, следовательно его не существует и это пустая болтовня. Лично я здесь и вижу то самое разделение на вульгарных материалистов и идеалистов. Понятно, что у вульгарного материалиста точка зрения часто не совпадает с идеалистами. P.S. Почему говорю о "вульгарном" материализме? Потому что далеко не все материалисты основываются исключительно на личном эмпирическом опыте.

Re: 0 или 1

[std.hugeping] Tue Oct 12 13:38:16 UTC 2021 @vvs -> hugeping

hugeping> Вот-вот... ;) Скорее всего на разных. Особенно, когда речь заходит об абстрактных понятиях. И дело тут мне кажется не только в языке, но и в том, как ощущаются понятия (или не ощущаются вообще). Если ещё не читал, рекомендую книгу Д.Хофштадтера "Гёдель, Эшер, Бах: эта бесконечная гирлянда". hugeping> Например, я очень сильно удивился, когда понял, что для части людей не существует трудной проблемы сознания. Хорошо, что я хотя-бы нашёл термин, который её обозначает, иначе вообще было сложно донести о чём таком я толкую. Для части людей даже проблемы чтения не существует. Один мой бывший сотрудник начинал решение текущих проблем с поиска какой-то одной строки в документации и, если не находил именно эту строку, то сразу переходил к поиску в Гугле. Он даже просто читать документацию не любил, что уж говорить о учебниках. Вообще, современное образование не расчитано на развитие личности. Меня же когда-то привлекали только самые трудные для философии проблемы. Это, наверное, своеобразная жадность. Сейчас вот думаю, что мне хотя бы с "простыми" искусственными языками разобраться на достаточном уровне - уже какое-то достижение. С моей точки зрения это необходимый лингвистический минимум для достаточно глубокого понимания других наук, которые определяются на языке логики. А в качестве примера для подражания хотелось бы равняться на уровень знакомых аспирантов. Решение чисто инженерных задач уже совсем не удовлетворяет и жизнь всего одна. Как всё успеть? P.S. Ещё говорят, что Билл Гейтс как-то сказал, что тот, кто полностью прочёл "Искусство программирования для ЭВМ" Д.Кнута может смело присылать ему своё резюме :)

Re: 0 или 1

[std.hugeping] Mon Oct 11 13:03:21 UTC 2021 @vvs -> hugeping

>> - Смотри, я тут игру написал Color Lines. >> - Неплохо. Только цвета шариков мне не нравятся. >> - А мне, кажется, красиво. >> - Нет, слишком яркие. hugeping> (сценарий 0) Я подобрал плохие цвета. -> Они мне нравятся, значит, у меня нет вкуса. -> Зря я написал игру. hugeping> (сценарий 1) Цвета мне нравятся, а оппоненту -- нет. -> У оппонента нет вкуса, не надо учитывать его мнение. -> Зря я его спросил. Навеяло. Вариант номер три: ==== — Правда ли, что шахматист Петросян выиграл в лотерею тысячу рублей? — Правда, только не шахматист Петросян, а футболист «Арарата» Акопян, и не тысячу, а десять тысяч, и не рублей, а долларов, и не в лотерею, а в карты, и не выиграл, а проиграл. ==== Речь вообще идёт о разных вещах. Я тут взялся почитать учебник формальной логики для философов. В чём его характерное отличие от логики для математиков или информатиков - упор на выражение предложений естественного языка в символической форме. И частые примеры возникающей в естественном языке неоднозначности грамматики или смысла ("казнить нельзя помиловать" и т.п.). Я вот буквально каждый день вижу такие примеры, когда люди просто тупо превратно истолковывают смысл того, что хотел сказать собеседник. И даже не знаю, имеет ли к этому какое-нибудь отношение чёрно-белая логика и программирование. Зачастую это просто большие отличия в том контексте, в котором разные люди интерпретируют фразы естественного языка. Иногда даже возникает сомнение: а действительно ли многие люди говорят на одном со мной языке? Характерный пример - частые споры о смысле слов, даже до драки. Собственно, исторически это и подтолкнуло когда-то мой интерес к философии и основаниям математики. Надоели бессмысленные и беспощадные докапывания до совершенно невинных слов на некоторых форумах, которые я в своё время посещал. Это ещё и о сравнении с пьяным при общении в интернете. В реальной жизни ведь и всякие недоразумения решать проще, чем в воображаемом окружении. P.S. Смешной момент, возникший при чтении этого учебника - что эта логика понятна только тем, кто читает учебники и бесполезна всем остальным :)

Re: Социальные эксперименты и работа

[pipe.2032] Sat Oct 9 16:13:03 UTC 2021 @vvs -> vit01

vit01> Вполне вероятно, ты редко пишешь первый, потому что у тебя достаточно друзей в реальном мире, а не в сети, с которыми приятно общаться. Возможно, есть жена/девушка и.т.д. vit01> Тогда у тебя просто нет потребности кому-то навязываться, лишний раз переводить внимание на сетевое общение. Долгое время мне было трудно понять, что молодёжь обычно воспринимает интернет, как реальную жизнь. Для многих людей моего круга - это скорее такая игра, этакая "Матрица". На самом деле у меня вовсе не так много друзей в реальном мире, но вполне хватает важных для меня интересов и целей. В общем, со скукой бороться обычно не приходится, скорее наоборот :) Так что люди вокруг иногда даже мешают.

Re: Социальные эксперименты и работа

[pipe.2032] Sat Oct 9 12:41:13 UTC 2021 @vvs -> vit01

vit01> На момент создания этого поста эксперимент с молчанием продолжается неделю с лишним, и никто из русскоязычных друзей/знакомых мне не написал. Один англоязычный товарищ написал через 6 дней ожидания. Скорее всего, публикация этого поста несколько смажет конечный результат, но, тем не менее, я подсчитал приблизительное количество времени, на которое можно исчезнуть из интернета, чтобы этого никто не заметил. Тут пахнет чем-то нехорошим из теории игр. Если каждый начнёт проводить такой эксперимент, то всякое общение скорее всего прекратится. Я сам редко пишу первым, поскольку считаю, что это вряд ли может быть интересно кому-то другому. Но обычно отвечаю остальным, если тема меня волнует. Это показывает, что данный тип активности у всех разный и без учёта этого такая статистика не имеет большого смысла. Конечно, в личной переписке есть свои нюансы. Так что бывает всякое, иногда даже и хамят в ответ - зависит от человека. В общем, риск - благородное дело, а кто не рискует - тот не пьёт шампанское :)

Re: 0 или 1

[std.hugeping] Mon Oct 4 22:27:32 UTC 2021 @vvs -> hugeping

hugeping> Форум я "дропнул" и если бы не spline, его бы не было сейчас вообще. Я модерировал его тоже не лучшим образом и тоже, скорее в авторитарном режиме (что мне не нравилось). В поддержке репозитория я тоже себя дескредитировал. Так что это spline сейчас разгребает мои долги. Самобичевание, конечно, делает честь :) Но не стоит преувеличивать свои грехи. hugeping> Все мы имеем свои особенности. Я привык к резкости и kerber и spline и как то делаю поправку на неё. Меня могут тоже послать, но и я в принципе могу это сделать. Так и живём. Я могу послать только в жизни :) Но прозой, как-то рука не поднимается. Можно считать это моей слабостью. Может это такая попытка создать идеального Аватара в виртуальной реальности, поскольку в жизни это не всегда получается :( Вот я не совсем согласен, что общение в интернете способствует распущенности - мне, наоборот, приятнее почувствовать себя лучше, чем я есть на самом деле :) > Но, в общем, прими мои извинения за ситуацию. Если тебя это волнует, то это лишнее. Я не вижу здесь твоей активной вины. А за косвенные последствия может нести ответственность только всезнающий Бог. P.S. В жизни мне себя сдерживать гораздо сложнее. Поэтому пожелаю всем нам побольше сдержанности :)

Re: 0 или 1

[std.hugeping] Mon Oct 4 19:53:19 UTC 2021 @vvs -> hugeping

hugeping> Агрессивное общение spline/kerber меня печалит особенно, потому что это мои сетевые друзья. И я знаю этих людей с хорошей стороны, но агрессивно-прямая манера поведения -- конечно многих пугает. Честно говоря, для меня эта тема была уже закрыта. Я высказал здесь своё мнение только чтобы до конца объяснить своё отношение и во избежание обвинений в предвзятости меня самого. А вот в предвзятой обстановке на форуме я такой возможности просто не вижу. Да, и ещё могу добавить - недопустимо, когда корректное и объективное разбирательство подменяется оголтелыми, бессмысленными и огульными обвинениями по типу стенка на стенку, когда обвиняемого заранее объявляют виновным, при полном неравенстве положения обвиняемого и модератора. Совершенно недопустимо для модератора становиться на любую сторону и руководствоваться субъективным мнением (и личными отношениями с одной из сторон) - он должен руководствоваться только правилами, которых "нет" или взять самоотвод. Иначе это беззаконие и произвол. И это не я так решил - этого требуют стандартная практика и простая порядочность. Я уже не упоминаю о лицемерии, когда кто-нибудь из участников одновременно где-то претендует на философскую бесстрастность и терпимость к чужому мнению. Что таки не отменяет сведения всех претензий к тому, что есть люди полезные, а с бесполезными у нас разговор короткий. "Друзьям - всё, врагам - закон" (приписывается Франсиско Франко). Подозреваю, что не я один был жертвой такого беспредела. И действительно ли все пользователи уходили с форума только из-за отсутствия аудитории? Надо спросить у них самих. И это я вовсе не занимаюсь бесполезным шантажом, а лишь обращаю внимание, что когда кого-то гонят с форума, то справедливо делать это, по крайней мере, на основе объективного равного выбора. Однако, спорить тут с предвзятым мнением и круговой порукой - совершенно бесполезное занятие. P.S. И я так и не понял, что именно криминального в том, чтобы задать невинный вопрос в специально отведённом для этого разделе? Даже если кому-то этот вопрос и кажется глупым - это вовсе не повод для оскорблений, можно ведь и просто промолчать. И я нахожу нелепыми обвинения в нарушении каких-то "несуществующих" правил (о чтении документации). Плюс какие-то дикие претензии за то, что вопрос задан не с целью написания "полезного" кода, а из чистого любопытства. И вообще, вызывает оторопь неадекватность реакции администрации форума на этот "проступок". Но это дело совести. Лично у меня совесть чиста и вступать в ненужные пререкания я ни с кем не собираюсь. P.P.S. Заранее приношу извинения за этот поток мыслей. И давайте уже закроем эту тему совсем. Форумов всяких много, а свои нервы дороже. И вообще, призываю всегда общаться без ненужной агрессивности, тогда и проблем меньше будет для всех.

Re: 0 или 1

[std.hugeping] Mon Oct 4 12:38:34 UTC 2021 @vvs -> hugeping

hugeping> Общение по сети действует как алкоголь - ослабляя сдерживающие факторы. Стоит напомнить, что в правовом поле алкоголь является не оправданием, а усугубляющим фактором. hugeping> Так вот, мне кажется, есть люди, которые не напрягаются и совсем "отпускают" себя в сети. Я сейчас не оправдываю хамство, но описываю тот факт, что для большой части развязанное поведение стало "нормой". К сожалению. Все эти троллинги, мемчики -- работают в одну сторону. Народ становится более толстокожим, высказывается максимально резко, надеясь что это пробьёт оборону противника, судя всех людей по себе. Это стало нормой на немодерируемых форумах, которые ничем не лучше помойки. И это больнее всего бьёт там, где такого и не ждёшь. Обычно причиной, по которой я появляюсь на форумах - это не столько конкретный повод, сколько желание пообщаться с умными людьми. Люди приходят на "приличный" форум для общения по интересам среди равных, а нарываются на внезапные унижения и оскорбления. И хуже всего, когда это становится нормой для тех, кто обязан поддерживать порядок - модераторов. В этом случае на форуме уже полный произвол и беззаконие, да ещё когда повод для агрессии высосан из пальца. hugeping> Агрессивное общение spline/kerber меня печалит особенно, потому что это мои сетевые друзья. И я знаю этих людей с хорошей стороны, но агрессивно-прямая манера поведения -- конечно многих пугает. Это не главное. Проблема не в самой агрессии, которая может быть спонтанной и человек потом об этом пожалеет. У меня самого скверный характер и я бываю иногда груб с хорошо знакомыми людьми, когда я уверен, что они меня простят. Проблема, когда человек начинает бравировать своей наглостью и открыто заявляет, что правила социального поведения для него не писаны. Однако основной фактор, из-за которого я прекращаю любые отношения с такими людьми - это корысть. Если уже _официально_ заявляется, что отношение к людям зависит только от приносимой ими "пользы", то любые дискуссии становятся бесполезными. То есть здесь не идёт речь ни о какой дружбе, а только об отношениях "ты мне - я тебе". Такие отношения уместны разве что на базаре, общаться же лично я предпочитаю с друзьями. hugeping> P.S. Можно ещё Столлмана вспомнить. :) А он хамит? Знаю, что Торвальдс этим известен. Но я не думаю, что все они набрасываются на людей, которые к ним даже не обращались. И не думаю, что они ценят в людях только свою выгоду. Иначе в моих глазах они сразу перестали бы существовать. В любом случае, я нередко читаю зарубежные форумы, где большинство - люди с хорошим образованием и репутацией. Там подобная манера общения является чем-то немыслимым. Я думаю, что было бы ещё неплохо иметь какие-то рейтинги, чтобы человек сразу мог оценить, куда ему заходить просто не стоит или такое посещение даже может угрожать его репутации в глазах окружающих. Почему-то вспомнил чёрные списки несостоятельных должников, которые циркулируют среди большинства банков.

Re: 0 или 1

[std.hugeping] Thu Sep 23 13:22:11 UTC 2021 @vvs -> hugeping

hugeping> Моя заметка в основном о том, что одно дело -- те вещи, которые мы создаём (и, поэтому, осознаём и подчиняем их логике), а другое дело -- мы сами и другие люди, восприятие мира. Жизнь не редуцируется. В лучшем случае -- она диалектична. Ха-ха. Тут я с тобой полностью согласен. И это явно основная причина, почему для меня важно моё увлечение математикой. Правда, в отличие от тебя, я никогда раньше не замечал "искусcтвенности" программирования - ведь для меня это всегда была только игра. К математике же я относился всегда серьёзно и для того, чтобы осознать, что она лишь человеческое изобретение мне понадобились горы литературы по философии. > Законы, которые работают в логике -- работают не везде. Попытка обосновать всю нашу жизнь логически, научно или как-то ещё уложить в непротиворечивую "теорию" неизбежно будут содержать сингулярности. В нас есть (как в творении Божьем) бесконечность внутри. Тот же пример рассуждения: я смертен значит меня не существует, при кажущемся парадоксе мне соверешенно (как идеалисту) понятен. Если наше существование не утверждено Богом -- нас просто не существует. Согласен и нет одновременно. Если смотреть с точки зрения одной вечности, то всё верно. Но если смотреть с личной точки зрения - то нет. А ты сам говоришь, что в нас тоже есть внутренняя бесконечность. А сколько их всего? Это, как мощность континуума, по сравнению с мощностью счётного множества. hugeping> Это "философская" часть заметки, которая присутствует в ней неявно. А явно -- просто бытовая проблема, когда твоя "логичность" доводит до нервных срывов и конфликтов, потому что доведённая до абсолюта -- она в жизни только мешает. Да, верно. Если присутствует какая-то незавершённость, то она меня будет постоянно беспокоить. В жизни много чего мешает, но и помогает тоже. hugeping> Но я ни с чем не спорю, просто пояснил другими словами свою мысль. А я не вижу ничего плохого в спорах, если они о разных точках зрения - это обогащает наш жизненный опыт. P.S. Совсем другое дело - проявление неуважения к собеседнику, чего я в людях не выношу. Моё определение подлости: обращение с людьми не по правилам, общим для всех порядочных людей, а по критерию личной пользы и положению в какой-то иерархии, да ещё и хамство и притворство. И это моя мораль, к которой у меня отношение исключительно чёрно-белое и это меня не тяготит. P.S. Edited: 2021-09-23 14:23:05

Re: 0 или 1

[std.hugeping] Thu Sep 23 12:21:32 UTC 2021 @vvs -> hugeping

hugeping> Программа -- мир, который создал программист и полностью его контролирует. Выполнение программы в глубине своей -- детерминированная шарманка. Возможно, именно отсутствие противоречий и привлекает программистов в профессию. Но жизнь -- нередуцируема и противоречива по своей сути. Попытка действовать в реальном мире так же, как ты привык работать в виртуальном, неизбежно приводит к конфликту. Попытка решения его в виде ответа 0 или 1 приводит к парадоксальным и опасным состояниям. В лучшем случае -- просто неадекватным. Я думаю, ты недооцениваешь всей сложности этой ситуации. Подумав, я прихожу к выводу, что я, персонально, не в состоянии примириться с "несовершенством" окружающего мира. Я просто не могу пожать плечами и пройти мимо. Если ситуация не укладывается в мою модель, то я должен или попробовать изменить ситуацию или объявить такую ситуацию не имеющей права на существование. А главное - я вовсе не считаю, что все возможные ситуации допустимы с чисто практической точки зрения. Какое отношение это может иметь к программированию? Ну, допустим, рядом с городом пробудился вулкан. Если бы у нас была такая возможность, то почему мы не должны его попробовать "заткнуть"? Тут надо, конечно, взвешивать все последствия. Но для этого и нужно образование, разве не так? Иными словами, я хочу сказать, что человек - активный преобразователь мира, а не просто сторонний наблюдатель. Так меня воспитали и ничего тут изменить нельзя, да я и не вижу такой необходимости. Кстати, библия утверждает, что мы созданы по образу и подобию Божию. Не в этом ли дело? :) P.S. Edited: 2021-09-23 13:24:12

Re: 0 или 1

[std.hugeping] Wed Sep 22 22:08:29 UTC 2021 @vvs -> hugeping

Сегодня мне весь день не давало покоя ощущение, что я упустил какую-то мысль, которую ты пытался здесь выразить. И, наконец, понял, что это и есть ответ :) Ты говоришь о том, что люди всё пытаются уложить в какую-то законченную схему, которая бы всё объясняла, но, вместо этого, всегда остаются лишние детали, которые некуда пристроить. Только я не согласен с тем, что это особенность программистов :) Это свойство любого аналитического склада ума. Просто так получается, что среди своего круга общения это наиболее заметно. А общаемся мы чаще всего с кем? Правильно - с коллегами :) Вот и попробуй мне после этого доказать, что ты не любишь логические головоломки, когда тебе так необходимо обязательно складывать все детали в одну схему :) У тебя лишь есть предвзятая неприязнь к их форме, но не к их сути. И это не игра - это жизнь.

Re: 0 или 1

[std.hugeping] Tue Sep 21 19:23:54 UTC 2021 @vvs -> hugeping

hugeping> В повседневной жизни я встречал программистов-математиков и программистов-инженеров. Я скорее отношусь ко вторым. hugeping> "Он делает всё точно так, как я скажу! Даже, если я ошибаюсь!" Эта была основная мысль, которую я помню в процессе написания своей первой программы и она дала толчок всему остальному. Представь себе, но я до последнего времени никогда серьёзно не увлекался математикой. В детстве она мне нравилась, но я не понимал зачем нужны доказательства. Зато я считал, что математика - это формулы, которые надо запомнить и использовать при решении разных задач. Когда мне в школе попала в руки книжка по абстрактной алгебре, то мне было очень любопытно, но я совершенно ничего там не понял, хотя начинал её несколько раз. Когда классе в четвёртом моя учительница математики дала мне записочку и предложила пойти в математический кружок в доме пионеров, то я согласился очень неохотно. К моему удивлению на дверях кабинетов там не было номеров и побродив по коридорам какое-то время я отправился восвояси. На следующий день учительница посмотрела на меня, но ничего не сказала. Зато я обожал всякие шифры и электронные устройства. Когда в 8-м классе мне в руки попала книга К.Джермейн "Программирование в IBM/360", я был очарован и с тех пор никогда не отступал с этой стези... до недавнего времени. После сорока мне всё более казалось, что я живу неправильно и жизнь моя не имеет цели. В конце-концов мне удалось круто изменить свою жизнь и заняться не конъюнктурными программами и устройствами, а чем-то более вечным - языком, на котором написано всё, что имеет отношение к реальному миру. Я считал себя материалистом :) С тех пор многое в моей жизни радикально переменилось. Оглядываясь назад я диву даюсь, как изменились мои взгляды и приоритеты в жизни. Мне кажется, что за последние несколько лет я узнал больше важных и интересных вещей, чем за всю предыдущую жизнь. И я больше не считаю себя материалистом :) Но теперь я и играю гораздо реже. А головоломки - это и не совсем игра. hugeping> Никогда не умел нормально (да и не любил) играть в шахматы. Решать математические головоломки. Терпеть не мог квесты с вставками игрушек на логику. (Например, были такие в Машинариуме). Ты не поверишь, но я не умею и не люблю играть в шахматы, хотя и знаю правила. Зато любил играть в преферанс :) hugeping> Правда, очень любил стереометрию в школе, например. Решал большинство задач интуитивно и быстро. А ты обратил внимание на игру Euclid, которую я уже упоминал? Там надо решать геометрические головоломки. С моей точки зрения - это та же логика, просто другие символы. Все принципы те же и еще Д.Гильберт превратил геометрию в аксиоматическую теорию. За последние годы я узнал одну важную истину. Всякому овощу - своё время. Кто-то становится религиозным, а кто-то увлекается математикой. Может для тебя время математики ещё не наступило, а я ещё поверю в Бога каким-то своим, особенным путём :) P.S. Edited: 2021-09-21 20:24:51

Re: 0 или 1

[std.hugeping] Tue Sep 21 16:21:11 UTC 2021 @vvs -> hugeping

Ой какая вкусная тема. Спасибо за нее! Я надеюсь это будет доооолгое обсуждение, на много дней. Для затравки. Программирование - это приложение информатики, которая сама - приложение логики и математики (дискретной, похоже). Наличие только двух вариантов - это характерно для булевой логики и, в более скрытом виде, в классическом законе исключённого третьего. Для интуиционистской логики сие не характерно. Мораль: изучаем все эти (и другие) предметы для достижения нирваны, чем я и занимаюсь (с переменным успехом). Программист, который не любит математические головоломки - это любопытная экзотика. Возможно он просто не умеет их готовить? (изучаем ещё и кулинарию ;) По поводу связи чёрно-белого восприятия с человеческими отношениями. Тут логика ни причём - надо обращаться к философии. Философия - это по сути изучение различных точек зрения. Кто относится к этому серьёзно, ссориться из-за разных точек зрения не станет - это глупо. Однако другая часть философии (и религия) занимается моралью. А вот тут есть много подводных камней. Является ли подлость просто иной точкой зрения? Можно ли бесстрастно обсуждать с подлецом взаимные разногласия - этот вопрос уже далеко не только философский, поскольку влияет (весьма действенно) на нашу жизнь и жизнь наших близких. Тут ещё начинаю накладываться политические предпочтения, традиции, воспитание и собственные тараканы. Могут ли людоеды с Андаманских островов мирно обсуждать кулинарные вопросы со своими пленниками? Вопрос интересный, но предпочтительно обсуждать это у себя дома.

Re: Книги, которые на меня повлияли

[std.hugeping] Sun Jul 25 22:27:31 UTC 2021 @vvs -> hugeping

Книг я читал в детстве так много, что никакой список не получится. Точнее будет хаос :) Прист хорош, да. И "Машина пространства", причём Уэллса я читал еще до того, и "Опрокинутый мир". Но вот концовку "Опрокинутого мира" я не принял - она показалась мне неправдоподобной. Наверное я ждал чуда, а чуда в конце не произошло. И вот именно поэтому я могу, наверное, сказать, когда кончилась моя молодость - когда я устал верить в чудеса в книгах и стал искать ответ в реальной жизни. Тогда и начал читать философию, математику. И тоже был разочарован, поскольку там нет тех ответов, которые я ожидал. Наверное, я искал абсолютную истину, Божественное откровение, а там были только плоды человеческих мыслей. Без веры тяжело, а веры у меня, к сожалению, нет. Поэтому я и остался агностиком, скептиком и даже циником :( "И кто умножает познания, умножает скорбь". Я не отношусь к верующим снисходительно, как некоторые - я им завидую.

Re: Работа

[std.hugeping] Tue Jun 29 15:09:55 UTC 2021 @vvs -> hugeping

hugeping> Так я и не писал про то, что программисты получают больше всех. Мысль была не в этом. Просто хотелось отвести несправедливое обвинение в сверхдоходах от программистов. Классовая солидарность, все же ;) А мне таки приходилось такие обвинения слышать, хотя я даже и не профессиональный программист ни разу (ну разве что немного, по молодости) :) hugeping> P.S. Кстати, разные программисты получают по разному. И очень часто это никак не связано с квалификацией. Но программисты обычно получают всё-таки больше чем: дворники, продавцы в супермаркете, проводники и... машинисты... А вот пилоты, капитаны -- там уже получше :) Ну так соотношение спроса и предложения там тоже разное. Хотелось бы получать зарплату не за спрос на рынке, а за творческий потенциал. Но увы... Хотя опять сейчас будут обвинения, что и не творческие специальности ничем не хуже. Ну тогда сразу надо "от каждого по способностям, каждому по потребностям" :)

Re: Работа

[std.hugeping] Tue Jun 29 14:11:47 UTC 2021 @vvs -> hugeping

Больше всех получают мошенники, воры и спекулянты, а вовсе не программисты. Не надо себе льстить ;) А тем более не остальные работники умственного труда. А производитель и на рынке всегда получал меньше спекулянта. Поэтому промышленный капитализм со временем плавно превратился в элегантный финансовый. Да, рыночек порешал. Кстати, насчёт программистов. Самое золотое время для настоящего хакера было в 60-70-х, когда техника стоила на вес золота, а память измерялась в килобайтах. Массовое, дешевое производство убило всё творчество.

Re: Икона // Джорджия Бриггс

[std.hugeping] Wed Jun 23 16:18:19 UTC 2021 @vvs -> Andrew Lobanov

AL> Доказать детерминированность системы или её отсутствие можно только извне этой системы. Я уточню. Мы не можем ничего сказать об _абсолютной_ или трансцендентной детерминированности. Говорить об относительной свободе воли вполне возможно, но, естественно, только в противопоставлении к конкретному принуждению. То есть внутри замкнутой системы, да. Но это обычно вовсе не то, что люди имеют в виду при подобном обсуждении.

Re: Икона // Джорджия Бриггс

[std.hugeping] Tue Jun 22 11:15:03 UTC 2021 @vvs -> Andrew Lobanov

AL> Смотря что вы доказывали :) Я про детерминированность, вроде как, ничего и не говорил :) Так ведь сказал же уже. Свобода воли - плохо определённое понятие, поскольку ничего конкретного о нём мы сказать не можем. AL> На что? Можно загуглить что угодно. Надо ли тогда вообще задавать вопросы? :) Да ну? Гугл выдаёт любой мусор. Кто-то даже эксперименты на нём проводил, типа заставить выдать конкретную фотографию на запрос ругательства и т.п. Не говоря уже о специальной подборке результатов для конкретного пользователя и различии по регионам. Я гуглом пользуюсь только в тех случаях, когда сам толком не знаю, что ищу. В браузере у меня по умолчанию поиск в википедии, я ей больше доверяю. Вопросы задавать полезно уточняющие. А с самими понятиями я предпочитаю знакомиться в энциклопедии и литературе. Впрочем, это, конечно, личное дело каждого.

Re: Икона // Джорджия Бриггс

[std.hugeping] Mon Jun 21 13:09:13 UTC 2021 @vvs -> Andrew Lobanov

AL> Бывает. А что такое воспитание? Ещё одно плохо определённое понятие. Лично я всюду подразумеваю под этим воздействие среды. AL> А если делает, то говорит о свободе воли или о её отстутствии? Этот мысленный эксперимент не подтверждает и не опровергает детерменированность. Как и любой другой. И не обязательно мысленный. Доказать детерминированность системы или её отсутствие можно только извне этой системы. То есть мы не можем сказать ничего конкретного. Ч.Т.Д. AL> Большинство ищет ошибки, а я даже не знаю что это такое :) Ну, здравствуйте! А Wikipedia на что: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BF%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8_%D0%97%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%BD%D0%B0 Очень поучительные рассуждения, где каждый найдет всё, что пожелает :) Не зря они в большинстве научно-популярных книгах по логике приводятся. Только не надо меня спрашивать, как именно я подсчитал соотношение книг - это будет опять всё о том же ;) P.S. Edited: 2021-06-21 14:09:25

Re: Икона // Джорджия Бриггс

[std.hugeping] Mon Jun 21 12:20:30 UTC 2021 @vvs -> Andrew Lobanov

AL> Близнецы в разной среде живут? Это мне больше всего напоминает индийские фильмы, если честно :) Моя мать и её сестра - близнецы. У них даже друзья в школе были разные. И по воспоминаниям они и вели себя всегда по-разному. А индийские фильмы - это только кино, а не жизнь. vvs>> Тут вообще разговор о свободе воли, по-моему. Есть она или её не существует вовсе? Мы действительно делаем выбор или это нам только кажется? Компьютеру, может, тоже кажется, что он программу сам себе составляет :) AL> А это уже метафизика :) Нет, просто понятие свободы воли плохо определено. Если человек стоит на краю пропасти и не делает шаг вперед, то говорит ли это о свободе воли или её отсутствии? Каждый под этим понимает что-то свое и поэтому всё это субъективно и не отражает реальность. Вспоминаются апории Зенона. Большинство людей ищет в них логические ошибки, которых там нет. Просто это альтернативная реальность.

Re: Икона // Джорджия Бриггс

[std.hugeping] Wed Jun 16 12:14:15 UTC 2021 @vvs -> Andrew Lobanov

AL> Как-то так выходит, что при одном и том же воспитании из разных детей вырастают разные взрослые. Не надо недооценивать способности ребёнка делать выводы из происходящего. О разном это. Ты под воспитанием только родителей подразумеваешь, а я говорю о воздействии среды. Разный результат - это разная среда. Даже у близнецов в одной семье жизнь и то чем-то отличается. Ну и субъективное восприятие накладывается. Стакан наполовину полон или наполовину пуст? Это как раз об этом. Тут вообще разговор о свободе воли, по-моему. Есть она или её не существует вовсе? Мы действительно делаем выбор или это нам только кажется? Компьютеру, может, тоже кажется, что он программу сам себе составляет :)

Re: Икона // Джорджия Бриггс

[std.hugeping] Tue Jun 15 12:27:29 UTC 2021 @vvs -> Andrew Lobanov

AL> Ты уверен, что это именно воспитание, а не самостоятельно приобретённое свойство? Что значит "самостоятельно"? Я не верю, что поведение человека не зависит от воздействия среды. Следовательно наши действия в той или иной степени должны зависеть от воспитания или условных рефлексов. Другое дело, что воспитывают нас далеко не одни только родители. AL> Запретили шуметь после десяти вечера. Стало идеально тихо ночами? Не сыпь мне соль на раны :( Я не думаю, что мой "любимый" сосед приобрёл такой характер самостоятельно. Я его ещё с детства таким помню, когда человек наиболее подвержен постороннему влиянию. Отец его до белой горячки допился, а пока мать вкалывала в ночные смены, он себя чувствовал корольком. Баловали его с детства - вот и выросло такое чудо... Правда не пьёт, как и я.

Re: Лунная радуга

[std.hugeping] Mon Jun 7 13:55:27 UTC 2021 @vvs -> boscholeg

boscholeg> С другой стороны я ловил себя на мысли, что герои ведут себя неестественно и я бы поступил иначе. Вообще-то это нормально. Мне, наоборот, представляется неправдоподобным если в далёком будущем люди будут вести себя точно так же, как и в наше время. У некоторых фантастов эта разница очень хорошо видна. Да даже сегодня я ловлю себя на мысли, что разница видна невооружённым глазом, по сравнению с тем, как люди жили и думали каких нибудь полвека назад. Есть и другие образцы фантастики, где разница уже пугающая, например "Ложная слепота" Питера Уоттса.

Re: Новая работа

[pipe.2032] Thu Jun 3 14:22:18 UTC 2021 @vvs -> vvs

Кстати, есть еще ЯОП: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE-%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5 И некоторые языки допускают встраивание и совершенно другой синтаксис. Так что одних исходников не всегда достаточно будет даже для новой программы.

Re: Новая работа

[pipe.2032] Tue Jun 1 15:37:47 UTC 2021 @vvs -> Difrex

Difrex> Главное, чтобы были исходники. Самое веселье бывает тогда, когда все написано на никому не известном языке, компилятор к которому давно утерян, как и ОС. А написано это было для экзотического процессора, документации к которому тоже не найти. Только недавно читал что-то подобное об играх Infocom и даже оставлял ссылку на форуме instead-games.ru.

Re: Новая работа

[pipe.2032] Tue Jun 1 13:08:34 UTC 2021 @vvs -> Difrex

Тогда скажу по-другому: есть разные литературные жанры.

Re: Новая работа

[pipe.2032] Tue Jun 1 11:16:55 UTC 2021 @vvs -> Andrew Lobanov

Удачи на новом поприще. Документация - это всеобщая болезнь, как правило нужен профессиональный писатель. Иногда вместо документации кто-то издает книгу. Комментарии и API - это другое дело.

Re: Икона // Джорджия Бриггс

[std.hugeping] Tue Jun 1 10:34:41 UTC 2021 @vvs -> Andrew Lobanov

AL> И никакое воспитание тут не роляет. Тут роляет здравый смысл. Разве? Я с детства был одиночкой, никогда не любил компании. Не пил и не курил никогда. И даже когда пошёл работать, то втянуть меня в коллективные пьянки никому так и не удалось. Хотя такие традиции там были, как и массовое курение. "Ты меня не уважаешь" на меня не подействовало.

Re: CYOA и линейность -- поиск идеального инструмента для написания историй

[std.club] Thu May 20 14:29:10 UTC 2021 @vvs -> hugeping

hugeping> Более того, я терпеть не мог эффект "угадай глагол". Почему сейчас всё поменялось, сам не понимаю. Ну, угадай глагол мне и сейчас не нравится, конечно. :) Просто я теперь знаю какие глаголы работают :) А в point'n'click есть свой аналог: охота за пикселями.

Re: CYOA и линейность -- поиск идеального инструмента для написания историй

[std.club] Wed May 19 17:27:12 UTC 2021 @vvs -> hugeping

Все эти споры о парсере подвигнули меня покопаться в исторических парсерных играх. Сравнение классических игр Sierra On Line и образцов типичной интерактивной литературы показывает интересные отличия. В частности очевидно, что игры Sierra имели немалый элемент аркадности. Здесь исходный код Leisure Suit Larry (без интерпретатора AGI): https://github.com/historicalsource/leisuresuitlarry А здесь исходный код нескольких парсерных игр для IBM PC (можно найти и тот же код для TRS-80 Color Computer, кому интересно): https://archive.org/details/mark-data-products-games-1984-85-source-code.-7z Кстати, удивляет сегодня, что такое было возможно на компьютерах с 32 _килобайтами_ памяти и 8-битным процессором (в графике!). И да, разумеется, там же рядом можно полюбоваться исходным кодом Zork и Dungeon на ZIL или FORTRAN.

Re: Plan 9: экстремальный KISS #1

[std.hugeping] Sun Apr 25 14:31:11 UTC 2021 @vvs -> hugeping

Случайно заметил, что с 23 марта все права на Plan 9 перешли к Plan 9 Foundation. Также поменялась и лицензия.

Re: Икона // Джорджия Бриггс

[std.hugeping] Thu Apr 22 15:54:43 UTC 2021 @vvs -> artur

https://youtu.be/q-ywn6YGIl8?t=3047 :)

Re: Икона // Джорджия Бриггс

[std.hugeping] Tue Apr 20 18:13:46 UTC 2021 @vvs -> Andrew Lobanov

AL> Интересно что на это скажут Пётр и Олег. Не холивару ради, а просто интересно как верующий человек воспринимает мои нерелигиозные рассуждения :) Мне кажется это будет одностороннее воприятие веры. Вера - это не только про официальную религию. Как насчет веры в духов? Или, совсем крайний пример, веры в Ад?

Re: Икона // Джорджия Бриггс

[std.hugeping] Tue Apr 20 18:06:11 UTC 2021 @vvs -> Andrew Lobanov

Любовь ошибочной быть не может, пожалуй. А вот злой - бывает, особенно по отношению к тому, кто любит.

Re: Икона // Джорджия Бриггс

[std.hugeping] Tue Apr 20 12:01:51 UTC 2021 @vvs -> Andrew Lobanov

AL> Авторитет плохое подспорье. Человек должен быть самостоятелен и свободен. В том числе в своих суждениях. Я, конечно, имею в виду именно свободу, а не вседозволенность. Авторитет же отметает необходимость думать самостоятельно. Более того, авторитет в одном вопросе может распространиться на другой вопрос. Таким образом может полуиться скособоченная картина мира и привычка слепо принимать на веру что угодно. С одной стороны зыучит замечательно и я даже, в целом, согласен. Только не могу не отметить, что это чистый идеализм :) Ну как человек может составить самостоятельное суждение в предмете, который он даже не знает? И знать всё - невозможно. Без авторитета не обойтись, хорошо это или плохо. Я даже открою секрет: даже математики не всегда проверяют все доказательства, а нередко полагаются на авторитет автора. И есть опубликованные работы, содержащие ошибки. Причём о них многие знают, а работы не отозваны. И так тоже бывает. Поэтому некоторые пишут о кризисе в системе рецензирования и предлагают больше полагаться на компьютеры. А компьютер - это авторитет? И вообще, сразу возникает сомнение, что я знаю, что такое авторитет на самом деле.

Re: Лунная радуга

[std.hugeping] Tue Apr 20 11:52:01 UTC 2021 @vvs -> Andrew Lobanov

AL> Сложный для меня вопрос. Не могу я однозначное заключение делать :) Одного этого высказывания вполне достаточно для диагноза: ты агностик, с чем тебя и поздравляю :) AL> Атеизм это вера в отсутствие, ИМХО. Как агностик - агностику: и я того же мнения :)

Re: Лунная радуга

[std.hugeping] Tue Apr 20 11:36:00 UTC 2021 @vvs -> Andrew Lobanov

AL> Вроде как меня относят к материалисту. А я что-то всё больше думаю, что не то чтобы софта нет, а то, что софт пока не зафиксирован. То есть с моей гнилой материалистической точки зрения, софт возможен и это может быть гипотезой :) Это уже явно из другой оперы, т.е. - не сам материализм, а отношение к нему (другой уровень метафизики). Тут выбор между верой и агностицизмом в пользу последнего. И, кстати, повторюсь: атеизм - это не отсутствие веры, а выбор между верой в разные вещи. AL> Всё плохое, что я в мире наблюдаю, делают люди. Согласен. И я тоже отделяю человеческую деятельность от всего остального.

Re: Оголтелая информатизация

[std.hugeping] Sun Apr 18 11:54:57 UTC 2021 @vvs -> hugeping

hugeping> И что история моего браузера уходит куда-то (конечно же, ради моего удобства!) на сервера google? И чтобы это всё отключить, я должен проявить немалое упорство. Что интересно, я периодически отключаю персонализацию рекламы и через какое-то время она молча включается снова. Вот прямо сейчас проверил, а там "никогда не было и вот опять" (C) hugeping> Нельзя, чтобы информатизация развивалась стихийно, по крайней мере в критически важных с точки зрения безопасности сферах. Вспоминается "Жук в муравейнике". Там постоянно задаётся вопрос: должна ли наука развиваться стихийно? И есть КОМКОН-2.

Re: Икона // Джорджия Бриггс

[std.hugeping] Sun Apr 18 11:40:46 UTC 2021 @vvs -> hugeping

Всё смотрится не так, как читается. Особенно, когда существует несколько версий. Иногда я не могу смотреть фильм после прочтения книги. Но иногда версия режиссёра смотрится, как вполне самостоятельное произведение со своими достоинствами.

Re: Икона // Джорджия Бриггс

[std.hugeping] Sat Apr 17 17:08:32 UTC 2021 @vvs -> vvs

vvs> О! "Контакт" Сагана. Подумал, что стоит пересмотреть. Зашел на rutracker и из любопытства стал читать отзывы. Не утерпел и решил поделиться положительными эмоциями. Это просто шедевр, зацените: ==== Сколько раз я смотрел этот фильм, и только сейчас до меня стали доходить некоторые факты! Оказывается, он снят не в качестве оды научному знанию, а очень даже с точки зрения религии, о чем ближе к концу ясно говорит диалог с героиней на публичных слушаниях. Далее, когда она выходит из зала заседания, ее встречают в первых рядах группы людей, среди которых крупным планом показывают инвалида-колясочника с синдромом Дауна, что, по сути, может означать некую насмешку над учеными: типа, вот, не все вы можете доказать и, якобы, некоторые ваши доводы тоже зиждутся на вере, а не на знании. ... И ни у кого в этом мире не возникло того же вопроса, что и у меня: почему не проверили доводы на установке?! Зато представителю религии, в лице обворожительного джентльмена, дали возможность "покровительственно-благородно" утереть нос зарвавшейся ученой. Как мило! А ведь этот фильм, между прочим, является экранизацией книги ученого-астронома, популяризатора науки Карла Сагана. И снят он был ровно после смерти автора. Интересно, чтобы тот сказал на сей счет? Надо бы саму книгу почитать, сравнить, насколько режиссер близок к первоисточнику. Но, возможно, американское общество, будучи лицемерно, на людях предпочитающее рядиться во все белое и изображать себя одновременно передовиками прогресса и "избранной богом нацией", просто не приняли бы книжки ученого, будь она написана строго в научном ключе. А потому не исключено, что экранизация не сильно отошла от книги. ==== "Не читал, но осуждаю!" (C) "Автор не мог до такого докатиться, но если это и правда, то его заставили!" "Есть два мнения: одно моё, а другое - глупое!" (C)

Re: Лунная радуга

[std.hugeping] Sat Apr 17 11:21:32 UTC 2021 @vvs -> hugeping

hugeping> Про философию. Со временем мне стало казаться, что у людей есть какие-то индивидуальные отличия в мышлении. Например, тот же идеализм vs материализм, кажется, вызван такими отличиями. vit01> Хотел просто донести, что сейчас для меня затраченное время того не стоит. "Земные" проблемы больше волнуют Возможно, это и есть пример такого отличия в мышлении? Я давно об этом думал. Есть люди, для которых смысл жизни сосредоточен в "земных" делах, а есть те, которые думают больше о "возвышенном". Не зря же я еще в детстве все земные главы в "Туманности Андромеды" пропускал :)

Re: Лунная радуга

[std.hugeping] Fri Apr 16 15:24:03 UTC 2021 @vvs -> hugeping

Так это понимают те, кто верит, что один из уровней обязательно первичен. Но можно трактовать и иначе: это лишь субъективное предпочтение одного взгляда перед другим. Тогда материализм - это одна сторона медали, а идеализм - другая. А вот противопоставляют их люди, которые даже не всегда осознают, кто они на самом деле. Иногда те, кто яростно выступают против религии - сами рассуждают, как идеалисты. Как Журден у Мольера не знал, что всю жизнь говорил прозой. Кстати, большинство атеистов, по-моему, не понимают, что атеизм - это особая вера, так как прямых _физических_ аргументов у них нет. Или как говорил Лаплас (цитирую из википедии): ==== — Вы написали такую огромную книгу о системе мира и ни разу не упомянули о его Творце! — Сир, я не нуждался в этой гипотезе. На деле Лаплас никогда не говорил этого. Вот, как мне кажется, что произошло на самом деле. Ньютон, веривший, что вековые возмущения, которые он обозначил в своей теории, в итоге уничтожат Солнечную систему, где-то говорит, что Богу приходится вмешиваться время от времени, чтобы врачевать зло и как-то поддерживать работу системы. Это, однако, чистое предположение, внушённое Ньютону неполным обзором условий устойчивости нашего маленького мира. Наука в то время была ещё недостаточно развита, чтобы полностью обозревать эти условия. Но Лаплас, нашедший их путём глубокого анализа, ответил Первому консулу, что Ньютон напрасно привлёк Божественное вмешательство, чтобы время от времени настраивать машину мира (la machine du monde), и что он, Лаплас, не нуждался в таком допущении. Следовательно, не Бога Лаплас считал гипотезой, а его вмешательство в определённом месте. ==== Еще сошлюсь на википедию: "Абстрактный идеализм в чистом виде и абстрактный материализм в чистом виде являются крайними противоположностями философского мировоззрения, не отвергающими, но предполагающими бесчисленное количество их совмещений с бесконечно разнообразной дозировкой."

Re: Икона // Джорджия Бриггс

[std.hugeping] Fri Apr 16 14:47:04 UTC 2021 @vvs -> hugeping

Нет, это ты не понял специфической шутки. Vit01 - это, как раз сформировавшийся атеист. А ты, в своём возрасте, сначала столько лет был атеистом и только потом стал христианином. Логический вывод - что ты не только сейчас христианин, но и плохо сформировавшийся атеист. Правда здесь подразумевается вопрос: может ли сформировавшийся атеист в твоем возрасте стать плохо сформировавшимся атеистом? :) Но раз шутка не дошла, значит она оказалась неудачной.

Re: Лунная радуга

[std.hugeping] Thu Apr 15 14:28:54 UTC 2021 @vvs -> hugeping

hugeping> Про философию. Со временем мне стало казаться, что у людей есть какие-то индивидуальные отличия в мышлении. Например, тот же идеализм vs материализм, кажется, вызван такими отличиями. Конечно, соблазнительно было бы сказать, что идеализм более "полный". :) Но я этого не буду делать. Хотя, мне по-прежнему он кажется более естественным что-ли для природы человека. Я тут недавно подумал, что с точки зрения информатики противопоставление идеализма и материализма есть не что иное, как спор о том, какой из нескольких уровней харда и софта - первичнее. Для целого ряда конкретных систем - такое противопоставление бессмысленно. Какую функцию может выполнять вычислительное устройство, куда забыли поместить микропрограммы и ПО?

Re: Икона // Джорджия Бриггс

[std.hugeping] Thu Apr 15 12:14:31 UTC 2021 @vvs -> vit01

vit01> Скажу как уже сформировавшийся атеист, что начинается это всё с осознания видимого противоречия между религиозными ритуалами и реальностью. Ребёнок начинает замечать, что родители ходят в церковь, молятся, постятся, говорят "на всё воля божья", и видит во всём этом фальшь и бессмысленность. Пётр, ты был плохо сформировавшийся атеист столько лет :) А уж сколько раз за всю жизнь меняются интересы... У меня был один знакомый, заядлый курильщик. Они всегда собирались целой компанией, чтобы вместе покурить. А когда он поменял место работы, то там никто не курил. Так и он быстро бросил, я даже удивился. Я сам вот никогда в церкви не был и родители мои туда не ходили. Всё моё детство прошло в материалистической среде. Тем более, откуда у меня могут взяться сомнения? Впрочем я и теоремам в учебнике сейчас не верю, обязательно проверяю доказательства. Нередко они содержат опечатки и ошибки, хотя идея там обычно верная. vit01> Уже потом к этому приплетаются исторические факты, а потом человек начинает задумываться о более абстрактных философских моментах вроде материализма/идеализма и морально-этических системах. Вот обо всём этом я задумался довольно поздно и мой материализм весьма сильно пошатнулся. И вообще если кто-нибудь начнет меня убеждать, что математики - материалисты по роду занятий, то я буду долго смеяться. Хотя идеализм ещё вовсе не означает религиозность. На меня произвел впечатление один случай, когда я убедился, что многие люди не могут поверить, что 0,99(9)... = 1,0. И даже большое число разных доказательств зачастую не помогает, поскольку это противоречит интуиции. Этот эпизод открыл мне глаза на то, что существует философия математики с различными несовместимыми мнениями на её природу. Я узнал, что есть не одна, а несколько разных логик и они дают разные ответы на одни и те же вопросы. И чем больше я пытался найти однозначные ответы, тем больше встречал парадоксов. И история науки оказалась совсем не такой как я её себе представлял раньше. Мне было интересно узнать, что, например, Бертран Рассел побывал в похожей ситуации и стал заниматься философией математики. В общем, мой материализм всегда основывался на мифах и легендах, как ни удивительно. А в реальности нет одного ответа на все вопросы, а всегда есть конкуренция противоречивых взглядов. vit01> Да и вообще, на текущий момент уже просто неинтересно стало спорить на религиозные темы и обсуждать их, доказывать кому-то что-то, потому в реальной жизни появилось гораздо больше значимых интересов и увлечений. Физика, математика, политика и так далее. Доказательство - это такой аргумент, который оппонент готов принять. Он не может основываться на противоположных взглядах. К тому же доказывать, что нечто не существует обычно можно только косвенно, например от противного. А как быть если оппонент является конструктивистом и не признает закон исключённого третьего? Есть много, друг Горацио... (Гамлет)

Re: Икона // Джорджия Бриггс

[std.hugeping] Wed Apr 14 22:32:21 UTC 2021 @vvs -> boscholeg

boscholeg> Петр поделись опытом в плане религиозного воспитания детей. Может знаешь какие-то подходящие книги которые будут интересны бунтующему подростку или фильмы, аниме и т.д. О! "Контакт" Сагана. Хотя это Голливуд, что не есть гуд. Или "Космическая Одиссея 2001 года" Кубрика. Кстати, Кларк вообще писатель довольно подходящий.

Re: Икона // Джорджия Бриггс

[std.hugeping] Wed Apr 14 22:00:07 UTC 2021 @vvs -> hugeping

hugeping> Но есть мнение, что дело на 90% в личном примере... Хотя, и с этим проблемы. Так что даже и не знаю что сказать. Но "навязывать" своё мнение не получится. Такой подход вызывает бунт, и я это на примере своего детства/взросления помню прекрасно. Могу предположить, что подействует чей-то авторитет. Например можно сослаться на то, что многие известные мыслители/учёные не противопоставляют науку религии, а они определённо не глупее ребенка. Но как конкретный ребёнок к этому отнесётся я не знаю.

Re: Икона // Джорджия Бриггс

[std.hugeping] Wed Apr 14 15:39:29 UTC 2021 @vvs -> boscholeg

boscholeg> Отрицание православия и религии вообще сейчас транслируется повсеместно. Не напрямую а опосредованно. Мне вот недавно старшая дочка заявила, что в бога не верит. И вообще это все дремучие бредни. Я попытался выяснить почему она так считает, но ответа не получил. Её слова как будто где-то подслушаны или прочитаны. Складные, дездушные явно чужие - гладко сочиненный лозунг или речёвка. Но где она этого нахваталась непонятно. Аналогично. В раннем детстве я открыто богохульствовал перед родителями. Несмотря на официальный атеизм в СССР меня никто к этому специально не подстрекал. Всё это были плоды моей собственной гордыни и невежества. Кроме того я знал, что мне это сойдет с рук безнаказанно. Став старше, надеюсь, я поумнел. И, хотя я и не религиозен, но понимаю, что отрицание того, что не понимаешь - это не лучшая позиция. Сейчас я считаю, что важно не то, во что лично ты веришь или не веришь, а желание познавать окружающий мир. И познавать его можно и с помощью религии - это дело вкуса и об этом не спорят. Лучше средство против всех проблем - это грамотное воспитание и образование, но как этого добиться на практике мне не известно.

Re: Лунная радуга

[std.hugeping] Tue Apr 6 12:40:33 UTC 2021 @vvs -> hugeping

hugeping> Про философию. Со временем мне стало казаться, что у людей есть какие-то индивидуальные отличия в мышлении. Например, тот же идеализм vs материализм, кажется, вызван такими отличиями. Конечно, соблазнительно было бы сказать, что идеализм более "полный". :) Но я этого не буду делать. Хотя, мне по-прежнему он кажется более естественным что-ли для природы человека. Хотя большинству это и не интересно, особенно практикующим математикам, - я очень увлекся её философским обоснованием. "Философию математики" Целищева уже осилил и теперь читаю его "Онтологию математики". Складывается впечатление, что большинству людей для принятия математических результатов идеализм, в частности платонизм, просто необходим. Разумеется, существуют и другие подходы, но они не являются интуитивными для понимания. Вопрос существования бесконечности вызывает ожесточённые споры, а с ним и вопрос реальности действительных чисел. Почему мне стала интересна именно философия математики, а не, скажем, физики. Представим простой пример. Каждый день будем наблюдать за своим соседом, как он уходит на работу и возвращается домой, смотрит телевизор, обедает. Дождемся, когда он умрет и поприсутствуем на патологоанатомическом вскрытии. Посмотрим, что у него внутри :/ Много ли мы поймем о том, что двигало им при жизни? Это и есть физический подход. Напоминает подход ребенка, который ломает свою новую игрушку, чтобы её понять. А можно с этим человеком поговорить и задать ему вопросы о смысле существования. Потом постараться из беседы с ним сделать какие-то выводы о его мировозрении. Это подход философский. Если попытаться обобщить его на разных людей и добиться строгой абстракции и _независимости_ результатов от наблюдателя, то уже где-то и математический. Второй подход более результативный для понимания нашего мира, КМК. Это, конечно, грубое упрощение, например я не верю в сводимость реального мира к логике. Поэтому и без физических фактов тоже никак не обойтись (хотя смотри на цифровую физику), но смысл, я думаю, понятен. В любом случае, от интерпретации фактов, индивидуальной или коллективной, нам никуда не деться.

Re: Лунная радуга

[std.hugeping] Mon Apr 5 12:05:57 UTC 2021 @vvs -> boscholeg

Да, интересно сравнивать. Вспоминается, как я читал в детстве "Туманность Андромеды". Всё, что происходило на Земле, а не в космосе, я категорически пропускал :) И в разном возрасте характеры героев у меня вызывали очень разное отношение. Всё казалось достаточно чёрно-белым. А любые философские идеи я в детстве не воспринял бы на дух. Любимой литературой тогда были фантастика и приключения. "Волшебный локон Ампары" мне, при первом прочтении, весьма не понравился, а ведь это было, вроде бы, уже не так давно. Еще интересное наблюдение не из художественной литературы: в детстве я считал, что математика - это просто формулы. Зачем нужны какие-то доказательства - я вовсе не задумывался. И, кстати, что-то не припомню никаких особых доказательств в наших школьных учебниках, разве что нелюбимая мной тогда геометрия? Логику я считал разделом юриспруденции. А больше всего мне нравились естественные науки - физика, химия. Мне даже в голову не приходило, что когда-нибудь придётся заниматься информатикой и вычислительной техникой. Помню, мне как-то попался сборник задач по Алголу-60, так я даже не понял, о чём там шла речь :) В принципе, если сравнивать, то отношение именно к абстрактным понятиям у меня в разном возрасте менялось довольно сильно. Особенно сильные перемены происходили в философских взглядах, хотя многие годы я даже и не подозревал, что они философские :) Многие вещи я раньше воспринимал просто поразительно наивно и упрощённо, не замечая этого.

Re: Войнушка

[std.hugeping] Mon Mar 29 11:34:44 UTC 2021 @vvs -> boscholeg

В принципе, чёрно-белое разделение на хороших и плохих для качественной литературы не характерно. Как раз наибольшее впечатление производит, когда у безупречного, на первый взгляд, ГГ постепенно проявляется скелет в шкафу, а его несимпатичная немезида начинает к концу игры вызывать сострадание. В этом плане, мне очень нравятся игры в жанре психологического хоррора, например Silent Hill. Их уже не воспринимаешь, как тупое и бессмысленное мочилово - там есть история.

Re: Войнушка

[std.hugeping] Mon Mar 29 09:09:52 UTC 2021 @vvs -> hugeping

Может быть. Но, знаешь, я настолько не приемлю эту рекламу потребительского общества, что с удовольствием играю за тех, кто против него выступает в игре :) Они, скорее, революционеры. А кто там плохой, а кто хороший - это еще как посмотреть. Но детей надо воспитывать в _наших_ традициях, а не нам чуждых.

Re: Войнушка

[std.hugeping] Mon Mar 29 08:52:15 UTC 2021 @vvs -> boscholeg

Явно субъективное мироощущение, КМК. В детстве это была не просто игра, а подражание "защитникам отечества". Своебразная "реконструкция". А в Warcraft я не делю стороны на плохих и хороших, своих и чужих - там все одинаковые. Зелёненькие, конечно, не такие, как все, но это меня не смущает ;) Играть за немцев в Enemy Territory? Против американцев - пожалуйста. Они столько без устали доказывают, что воевали одни против всех, что я уже почти им поверил :) А супермен-демократизатор Бласковиц - раздражает даже. И, кстати, во время холодной войны разве не были они официальным противником? Да и сейчас, что изменилось? Немцы там выглядят скорее глупыми, но трудолюбивыми. Вон сколько всего понастроили, что варвар Бласковиц разрушил ;) Концлагеря-то в игре как-то странно пропущены, так что те ли это фашисты? Альтернативная реальность. Из антисоциальных игр - GTA. Вот уж где действительно играешь за "плохих". Почувствовать себя главарем банды - это уж, действительно, другие ощущения. Но после "Бандитского Петербурга" и вообще 90-х - это вызывает странные чувства. К тому же действие опять не в нашей стране. У меня знакомый в нее очень любил, так, по-моему, он себя чувствовал не иначе, как Штирлицем :) Детей надо учить отечественной истории, а не компьютерными играми мозги промывать. И так эффект от этого во многих странах явно ощущается.

Re: Windows 10

[pipe.2032] Sun Mar 28 12:24:08 UTC 2021 @vvs -> hugeping

Я и не интересовался деталями именно WSL, писал о своем личном опыте с другими решениями. А "уровень совместимости", наподобие WINE или WSL1, имеет слишком много проблем на практике. Там никогда не получается добиться полной совместимости с произвольной версией ПО. Надо реализовать все нюансы каждой версии, включая распространенные баги! И при этом требуется реализовать огромное число постоянно меняющихся интерфейсов и поддерживать их в актуальном состоянии (читай OpenGL 1.x, 2.x, 3.x, 4.x, Vulkan, DirectX 7, 8, 9, 10, 11, 12 и пр.). А драйвера вовсе не поддерживаются (то есть всякие DRM и защита от копирования). В итоге - ни рыба, ни мясо. А использование аппаратной виртуализации явно и проще и надежнее. Я иногда пользуюсь WINE с посредственным успехом, но в основном для игр. Иногда не работает программа установки, иногда - само приложение, а иногда вообще ничего. Бывают всякие глюки, которые зависят от фазы луны. А здесь я, честно говоря, даже не представляю, какие именно графические приложения линукса может понадобиться запускать из винды - ну не игры же? Когда-то гипервизор Xen использовал только паравиртуализацию, что отдалённо напоминает такой уровень совместимости. В итоге даже они от него постепенно отказываются в пользу аппаратного подхода.

Re: Windows 10

[pipe.2032] Sat Mar 27 18:07:13 UTC 2021 @vvs -> hugeping

Насколько мне помнится, графика в терминале виртуальной машины всегда реализуется по сетевым протоколам типа X11, RDP/RemoteFX, Citrix HDX и т.п. Как вариант - потоковое видео или 3D API (OpenGL, Direct3D) по RPC. Либо пробросом физического устройства на ВМ. Вариант этого способа - аппаратная виртуализация GPU. По моему опыту, второй способ всегда выигрывает, но он требует специальное железо и дороже. Мой прошлый энтузиазм по этому вопросу сильно поостыл за прошедшие годы. Если кому-то нужна хорошая графика (видео, 3D), то лучше не использовать для этого виртуализацию, КМК. А сейчас даже простой десктоп часто использует 3D эффекты направо и налево. Короче, метапарсер - наше все ;)

Re: Windows 10

[pipe.2032] Sat Mar 27 13:15:26 UTC 2021 @vvs -> hugeping

hugeping> Да, тоже давно не использовал винду. Программировал под 2000. XP уже как пользователь не застал. Иногда хочется поизучать чисто как "экзотику", но каждый раз останавливаюсь... Зачем? Перегруженное, проприетарное... Так что немного сочувствую твоей ситуации. С другой стороны, опыт пригодится, так или иначе... Почти как в анекдоте. Хочется приключений? Установите Windows 10 IoT Core для Raspberry Pi 2 & 3: https://docs.microsoft.com/en-us/windows/iot-core/downloads Однако сам я приключений не ищу.

Re: CYOA и линейность -- поиск идеального инструмента для написания историй

[std.club] Tue Mar 23 15:24:19 UTC 2021 @vvs -> hugeping

Кстати, чтобы увидеть возникающую путаницу достаточно посмотреть на "Земли сказаний" (http://instead-games.ru/forum/index.php?p=/discussion/412 ). Это типичная книга-игра, но которую трудно отличить от "квеста". P.S. Edited: 2021-03-23 15:24:46

Re: CYOA и линейность -- поиск идеального инструмента для написания историй

[std.club] Tue Mar 23 12:36:33 UTC 2021 @vvs -> hugeping

hugeping> Ходить по локациям, брать предметы и т.д. Это условность. В любой книге-игре такие элементы тоже присутствуют, например: "если вы хотите пойти туда-то, то идите на параграф такой-то" или "если вы решили взять этот предмет, то впишите его в лист персонажа и идите на соответствующий параграф". hugeping> В CYOA подходе обычно речь идёт не о моделировании локаций/действий, а о развитии сюжета непосредственно. Текст (художественный, а не сгенерированный движком) выводится порциями и в идеале не повторяется, не заставляет игрока ходит по тем же местам снова и снова, а ведёт игрока от начала истории и до конца, ветвясь в зависимости от замысла автора. hugeping> Конечно и в CYOA можно применить элементы "моделирования", но это довольно дорогое удовольствие по сравнению с "квестом". Потому что требует от автора написания художественного текста для всех развилок. Нередко в параграфах книги-игры текст или очень похож или даже полностью идентичен. Собственно поэтому меня и сбивает с толку классификация, основанная на конкретных действиях игрока. Она выглядит слишком неоднозначной. Но идею я понял.

Re: CYOA и линейность -- поиск идеального инструмента для написания историй

[std.club] Mon Mar 22 21:28:33 UTC 2021 @vvs -> hugeping

Пытаюсь понять эту классификацию, но путаюсь в неоднозначной терминологии. Такие термины, как "квест", "линейность", "модель" или "механика" можно понимать по-разному. Я могу только попробовать предположить, что речь тут идет об отличиях игр с открытым миром (симулятора) от предопределенного сюжета (истории). Такими (крайними) примерами могут быть Minecraft с одной стороны и визуальная новелла - с другой. Тут, вроде бы, все ясно. В книгах-играх уже явно есть и игровой мир и дерево сюжета. Игрок может взаимодействовать с объектами этого мира, выбирая нужную ветку. Куда тут отнести Zork или, например, Maniac Mansion? Есть игровой мир и есть набор (частично связанных) задач для достижения (одной из) целей игры. Сюжет присутствует, но на ход игры не влияет. Это то, что тут имеется в виду?

Re: Лунная радуга

[std.hugeping] Mon Mar 22 12:30:56 UTC 2021 @vvs -> hugeping

А если бы ты знал, сколько аллюзий на религиозные вопросы можно найти в "Философии математики" Целищева (это я сейчас читаю) :) Это же естественно для любой философской вещи - апеллировать к вере и метафизике вообще. Символы же - это элемент культуры: арабский писатель наверняка черпал бы из Корана. Но есть разница между тем, как делают это материалисты и идеалисты. Впрочем такая классификация искусственна, как мы уже видели раньше. Прочитай еще третью часть - "Волшебный локон Ампары", и у тебя уже не останется никаких сомнений. По-моему, Павлов скорее идеалист.

Re: Power Metal

[music.14] Tue Mar 9 13:19:36 UTC 2021 @vvs -> Andrew Lobanov

AL> Ну, например, из фидо я сбежал не от слишком большого количества случайных попутчиков. Наоборот, мелкое сообщество, готовое писать только ради того чтобы писать, годами по кругу обсуждает одни и те же темы, при этом не особо стремясь меняться. Это гораздо хуже смерти или слишком активной жизни :) Почему-то сразу представилась остросюжетная приключенческая ролевая стратегия, время действия - каменный век: племя из трех человек, охота - пещера, пещера - охота, прокачка персонажа, квесты - не умереть (от скуки). Романтика.

Re: Power Metal

[music.14] Mon Mar 8 23:09:08 UTC 2021 @vvs -> hugeping

hugeping> P.S. Сеточка наша что-то подохла окончательно. :) Так народу мало. Если же наберется слишком много случайных попутчиков, то скоро сами отсюда сбежите. Радоваться надо. И вообще, жизнь не в интернете - она в реале B)

Re: Всё, что надо знать о текущем состоянии ядра Linux

[linux.14] Tue Feb 16 00:18:06 UTC 2021 @vvs -> hugeping

Ну, когда-то я хотел использовать GNU Hurd, но в процессе ожидания, пока его доработают напильником, пришлось перебиваться на линуксе. Потом я мечтал о том, чтобы у меня вместо ядра был гипервизор, а каждое приложение - униядро. А потом увидел нынешнее подобие этой мечты - Qubes OS и офигел. Красивая теория столкнулась с реальностью. Ядро линукса теперь мне кажется довольно практичным. Все познается в сравнении.

Re: Бороздим интернет без браузера #2

[std.hugeping] Sun Feb 14 22:59:39 UTC 2021 @vvs -> johnbrown

johnbrown> Вообще, рсс много где есть: на гитхабе, хабре, яндексе. И хочется в рай, да грехи не пускают... Если бы они еще и работали, цены бы им не было. А вот попробуйте найти RSS URL для PR и issues на гитхабе. Ан нету :( Да, всегда можно использовать сторонние клиенты, API или сервисы, но они имеют привычку ломаться. Впрочем, как и поддержка RSS на самих серверах: сегодня есть, завтра глючит, послезавтра сдохла :( Но голь на выдумки хитра, конечно :)

Re: Залечь на дно

[std.hugeping] Sat Feb 13 23:36:46 UTC 2021 @vvs -> hugeping

У меня в жизни тоже бывали периоды безразличия и депрессии. Что называется "выгорание". Я вот заметил, что на мою мотивацию угнетающе действует однообразие. Поэтому, по мере возможности, стараюсь переключаться на разные занятия - так жизнь кажется полнее. Но тут встречается одна проблема: чтобы результат не получился слишком поверхностным и неудовлетворительным, требуется гораздо более широкое образование. Вот я и пытаюсь временами расширять свой кругозор, развлекаясь - заниматься самообразованием. Похоже главное при этом - не плыть беспорядочно по течению, а стараться как-то выстраивать все свои интересы последовательно. Так глядишь - они будут взаимно дополнять друг друга. А иногда достаточно и просто расслабиться, почитать интересную книгу ("Лунная радуга" подойдет) или даже найти необычную игру :) Мне вот когда-то понравилась логическая головоломка incredible.pm, но это на любителя.

Re: Залечь на дно

[std.hugeping] Sat Feb 13 21:12:52 UTC 2021 @vvs -> hugeping

Ну, эти вопросы многим знакомы :) Вот прямо только что я обсуждал похожую тему о смысле существования и о признании. Мой ответ такой: нам при жизни не дано правильно оценить свои усилия, поэтому надо следовать своей интуиции. Если ты считаешь, что это нужно *тебе*, а ты не дурак, то найдутся люди, которые, возможно, это оценят. Все равно, в процессе творчества ты сам чему-то учишься - это главное. А самое рациональное - это не забыть вовремя поесть. Но чему новому при этом можно научиться? Мозгу нужна непрерывная работа. Творчество - это процесс познания мира и самого себя. По-моему, важнее этого ничего быть не может. А понимают ли это абсолютно все люди, так ли это важно? Тут не следует смешивать сам смысл существования и понимание его другими людьми. Лично мне моя жизнь представляется вполне осмысленной, но это не означает, что я пребываю в постоянном самодовольстве. Но иногда можно почувствовать себя счастливым.

Re: Бороздим интернет без браузера

[std.hugeping] Mon Feb 8 13:10:54 UTC 2021 @vvs -> hugeping

youtube-dl же. Если удалось вытащить все из youtube, то можно все. Но какой ценой? Тот-же youtube-dl новые версии вынужден делать очень часто. И каждый раз надо реверсить все новые хитрости гугла. Столько усилий оправдано только большим спросом на видео. Стоит ли бороться с каждым отдельно взятым банком?

Re: Потерянный Internet

[std.hugeping] Tue Feb 2 14:24:01 UTC 2021 @vvs -> hugeping

hugeping> Мы отвыкли читать, думать. Отвыкли от тишины. Не знаю как вы, а я за собой это отчётливо замечаю. Современный веб разрывает сознание на околки, за каждый из которых ведётся отчаянная борьба маркетоидов. А вот, кстати, в чем разница между публикацией в сети и в печати? Книга рассчитана на читателя, а пост в социальной сети - на комментаторов. "Чукча не читатель - чукча писатель" (бородатый анекдот). Я бы сказал, что подобная разница существует и между библиотекой и базаром. Ну, так и где вероятней появление торговцев и рекламы? Можно, конечно засунуть рекламу и на обложку книги, но эффект будет уже не тот - нет обратной связи, т.е. таргетирования аудитории. У меня есть несколько знакомых, вовлеченных в сетевой маркетинг. А раньше были нормальные люди. Такие площадки способствуют возникновению мотивов для вовлечения людей в потребительство и борьбу за власть, что не случайно, КМК. P.S. Edited: 2021-02-02 14:24:37

Re: Потерянный Internet

[std.hugeping] Mon Feb 1 12:41:42 UTC 2021 @vvs -> hugeping

"Всякую революцию задумывают романтики, осуществляют фанатики, а пользуются ее плодами отпетые негодяи." Т.Карлейль Это относится и к интернету тоже. Лучше общаться с конкретным человеком. Вообще, искать нечто нетленное в социальных сетях - зря потерянное время. Для этого существуют книги. А интернет - просто транспорт.

Re: Трансляция моего блога в ЖЖ и в Telegram

[std.hugeping] Fri Jan 29 23:13:12 UTC 2021 @vvs -> hugeping

А у меня блокировали мой единственный пост в reddit. Я там всего лишь поделился своим недоумением по поводу отказа от поддержки 32-битных архитектур, с моим мнением, почему этого не стоит делать. Первые несколько дней у меня было всего несколько процентов поддержки и масса хейтеров. Однако, через какое-то время процент поддержки внезапно вырос до 30 и пост сразу заблокировали. Обоснование модератора: мои высказывания о производителе ОС были недостаточно уважительны. Даже не знаю, что это означает - матом ругаться я не привык. На коленях надо было лобызать им сапоги? Я просто плюнул и ушел. Судя по тому, что я вижу в прессе, так сейчас везде. Свобода слова во всей красе. Ну и пес с ними.

Re: Скриншот области экрана X11 в clipboard

[linux.14] Fri Jan 29 12:39:55 UTC 2021 @vvs -> Andrew Lobanov

AL> Видимо, как-то не уловил сути. В последнее время с узла Петра сообщения в странном порядке приходят. Зачастую ответ я вижу раньше вопроса и потому не всегда удаётся адекватно проследить нить беседы. Надеюсь, Пётр починит это дело. Я иногда редактирую свои сообщения, может из-за этого? AL> Перемигивания всех декораций окон и панелей раз в пару минут я больше нигде не наблюдал. Только в гноме под иксами. Поэтому и получается, что gnome == wayland. Иначе никак. По крайней мере на видеоадаптере от intel. У меня Intel, только старый. Единственное, что добавил ==== Option "PageFlip" "false" ==== Иначе были проблемы в wine если быстро мышью двигать. После этого все гладко заработало. vvs>> В гноме раздражает умышленная несовместимость с предыдущими версиями. AL> Я гномом пользовался чуть больше полугода и не успел оценить этих прелестей. Это влияет на установленные расширения. В итоге авторам надоедает их постоянно переделывать и они их забрасывают вообще. Этим же Firefox страдает. Но там вообще просто удаляют поддержку старых API. Еще иногда параметры настройки меняют имя и место. AL> В бэкпортах зачастую нет актуальных версий и приходится любиться со сборкой пакетов. Конечно, это нужно далеко не везде и не всем, но в некоторых случаях наличие актуальной версии ПО может быть критичным. Ну, я имел в виду, что бэкпорт делаю самостоятельно. В NixOS это проще, чем в других дистрибутивах, поскольку конфликтов между разными версиями пакетов в принципе быть не может. А сборкой пакетов и так обычно приходится заниматься самостоятельно. Менеджер пакетов работает с исходниками, а в кэше зачастую отсутствуют бинарные версии экзотических пакетов для экзотических платформ. В 2021 году 32-битный интел всеми считается экзотикой. AL> Не обязательно от привычки. CWM был совсем непривычен в первые пару часов работы, например. Как и i3, когда я его впервые поставил. Тут скорее от продуманности настроек по-умолчанию зависит. Они меня всегда по-умолчанию не устраивают. Но в гноме я хотя бы уже знаю, где их искать, а в других десктопах надо опять целый день сидеть в интернете в поисках описания. Если я уже вложил свое время в обучение, то это должно как-то окупиться. Для меня ОС - это не самоцель, а просто инструмент.

Re: Смысл в альтернативных оконных-менеджерах/средах

[linux.14] Thu Jan 28 21:19:12 UTC 2021 @vvs -> hugeping

hugeping> Так что минимализм, кроме эстетического удовольствия, может приносить и вполне конкретные практические плоды. :) Я, как раз, свожу свои потребности к минимуму не ради эстетики, а именно ради экономии. Только это палка о двух концах: экономишь одни ресурсы - тратишь гораздо больше собственного времени и усилий. Нужна золотая середина. hugeping> P.S. Из gnome софта в основном использовал evince и eog. Но им легко находится замена. И опять тут две стороны. Совместимость с PDF у всех разная. Мне иногда попадались такие книги, которые правильно отображает только evince. Но это кому как повезет. Например, для чтения FB2, я до последнего времени прекрасно обходился FBReader-ом, пока не попалась книга логических головоломок Смаллиана с таблицами. К моему разочарованию их отображает только calibre. Пришлось приручать этого монстра, а ему нужен qt5webengine, т.е. chromium. И компиляция этого монстра - это отдельная история. Но, к счастью, такие ужасы происходят один раз в несколько лет.

Re: Скриншот области экрана X11 в clipboard

[linux.14] Thu Jan 28 12:22:06 UTC 2021 @vvs -> Andrew Lobanov

AL> Тогда этот совет подходит только тебе. Какой совет? Это был всего лишь ответ на вопрос Петра, чем я пользуюсь. AL> ППКС, но это точно не про гном. Я его очень долго настраивал, когда пытался использовать. В итоге удалось получить удобное и незаметное окружение, но ценой больших усилий. Пожалуй, так бы на нём и остался, да под иксами он артефакты рисует у меня, а под wayland, по крайней мере на тот момент, не решались некоторые проблемы. Глюки везде есть, гном не исключение. Вэйлэндом не пользуюсь - это очень сырая штука, у меня на нем многие вещи или глючат или вообще не работают. В гноме раздражает умышленная несовместимость с предыдущими версиями. Но я редко обновляю ОС, чаще использую бэкпорт если не требует особых усилий. Нет желания тратить массу времени впустую, решая искусственные проблемы. Но все зависит от привычки. Если бы я начинал с Plan 9, то может на нем и остался бы. Хотя все-таки вряд ли, поскольку большинство приложений там работать не будут, а это то, что меня интересует в первую очередь. AL> Меньше всего возни в итоге потребовали i3wm и cwm %) Последний вообще практически не потребовал настройки, чем очень сильно порадовал. Так это от привычки зависит. Если устраивают настройки по умолчанию, то вообще ничего делать не надо :) P.S. Edited: 2021-01-28 12:23:45

Re: Скриншот области экрана X11 в clipboard

[linux.14] Wed Jan 27 12:34:52 UTC 2021 @vvs -> Andrew Lobanov

Вообще-то, Гном у меня выполняет функции десктопа. А скриншоты я делаю редко. Зачем вообще нужен десктоп, да еще такой огромный? Я пробовал другие варианты, но они меня не удовлетворили. Либо мне сложнее было выполнять мои повседневные задачи, либо мне неохота было менять привычки. Я, например, привык к его терминалу, к тому, как выполняется настройка. Когда-то на старом компьютере я использовал только xorg и терминал, но ставить все равно приходилось намного больше. Вообще, весь набор его обычных компонентов от dconf/gio до gtk нужен для работы необходимых мне приложений, так что экономия за счет gnome-shell мне ничего не дает. А вот ImageMagick мне совсем не нужен. Я вообще давно не трогаю ОС. Единственное исключение было, когда Fedora отказалась от поддержки 32-битной архитектуры Интел. А я не собираюсь терять столько памяти на лишние нули в данных. Из всех вариантов наибольшую свободу выбора предоставляла NixOS и требовала меньше всего возни. Самое главное, чтобы работали необходимые приложения и функции, а на остальное нет ни времени, ни желания. Нет желания возиться с багами и глюками, а еще меньше с тараканами в голове дизайнеров ПО. У меня и так слишком большая часть жизни ушла на возню с компьютерами и теперь я хочу все свое время заниматься тем, что является важным для меня. Главное достоинство ОС - когда ее не замечаешь.

Re: Скриншот области экрана X11 в clipboard

[linux.14] Tue Jan 26 18:26:55 UTC 2021 @vvs -> hugeping

Скриншот? Клавиша PrtSc - она же gnome-screenshot :) Легко выбрать скриншот окна, всего экрана или вырезать прямоугольник. ImageMagick у меня даже не установлен. А xclip использую иногда для других видов данных. Возможность сохранять любые типы данных в клипборде - это одна из немногих вещей, которая мне нравилась в винде. У нас было приложение для администрирования серверов, так там был только GUI для Windows. Возможность сохранить правила была только в клипборде и, разумеется, в бинарном формате, который понимало только это приложение. Это было еще в Windows 98, а в Windows XP авторитарный микрософт убрал эту утилиту для манипуляции клипбордом куда-то на задворки. Я когда перешел на Linux, то одним из первых нашел xclip для той же цели. Очень это было круто - сохранять бинарные данные даже из GUI и иметь доступ к ним в разных форматах. В линуксе чаще всего конфигурацию хранят или в простом текстовом формате или, не дай Бог, в XML. А для них нужен парсер, который из bash не всегда найдешь. Лучше хотя бы JSON. А для некоторых приложений такие языки используют, с контекстно зависимой грамматикой, что парсер писать застрелишься. В Plan 9, конечно, неплохо придумано, что все в одном стандартном формате и plumber, но это не всегда эффективно. Большие потери на конвертацию туда-сюда. Я помню, в начале мне понадобились исходники Plan 9, а они были доступны только монтированием через 9P по интернету. Скачивалось так же медленно, как FIDO по dial-up 2400 бит/с. Потом уже там появились сторонние проекты с репозитариями на mercurial. Ну а я предпочитаю Git.

Re: Скриншот области экрана X11 в clipboard

[linux.14] Tue Jan 26 14:07:21 UTC 2021 @vvs -> hugeping

xclip, конечно, полезная вещь, но у него есть недостаток: невозможно скопировать несколько типов данных одновременно, например html и txt для обработки разными приложениями.

Re: Трансляция моего блога в ЖЖ и в Telegram

[std.hugeping] Mon Jan 25 12:48:10 UTC 2021 @vvs -> hugeping

hugeping> Вообще, похоже, я застрял в прошлом. Вчера, например, искал инструкцию по завязыванию галстуков. Долго искал, потому что в большинстве случаев это были юиуб-ролики, а я хотел текст + картинки. В итоге сдался и вместо текста запускал и смотрел видосик. :( https://flibusta.is/booksearch?ask=%D0%BA%D0%B0%D0%BA+%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%8C+%D0%B3%D0%B0%D0%BB%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BA

Re: Анонимность и искренность

[std.hugeping] Mon Jan 25 12:38:22 UTC 2021 @vvs -> Andrew Lobanov

AL> Ну для меня точно так же анонимен Пётр Косых. Даже если это рилнейм :) Или для тебя анонимен Андрей Лобанов. Речь не о том, вроде. Тогда о чем? Убей, не понимаю. Подавляющее большинство пользователей FIDO не знали мою настоящую идентичность и я, в принципе, мог говорить что угодно, не опасаясь, что меня кто-нибудь узнает даже из знакомых, кроме одного. То же самое можно сказать о большинстве ресурсов интернета. Если речь о настоящей анонимности, то я такой нигде не видел. То есть когда у человека нет ни постоянного адреса, ни имени, ни каких-то индивидуальных признаков. И таки да, то что Петр Косых это настоящее имя - требуется принимать на веру. Документов я не видел, если что. Да и "изготовить советский паспорт, при нынешнем развитии печатного дела на западе - это такая мелочь..." ;P Единственное, что мне действительно известно - это что существует некий пользователь (или несколько пользователей), публикующих INSTEAD и какие-то заметки в блоге. Кто все эти люди, называющие себя разными именами - Бог его знает. Может это все проделки искусственного интелекта или Нео с Морфеусом. Это псевдонимность и есть. P.S. Edited: 2021-01-25 12:39:30

Re: Анонимность и искренность

[std.hugeping] Fri Jan 22 17:43:10 UTC 2021 @vvs -> vit01

vit01> Если аудитория тебя не понимает или не хочет слушать, то это либо проблема аудитории (и надо вещать на других людей), либо твоя проблема, что недостаточно хорошо информацию доносишь. Но это не проблема площадки. Тут я несколько заблудился. Если площадка - это не аудитория и не я, то что же это такое? Drupal? :) vit01> Так если ты строишь сложные философские конструкции, то тебе тем более нужно брать и стараться доносить это подробно/наглядно, либо беседовать только с такими же "профессорами", которые доросли до обсуждения таких вещей, а не с широкой публикой Хм... А я то как раз считал, что форум, на котором посторонних не бывает и о котором даже мало кто знает - это не широкая публика. Насчет того, что там не профессионалы - так и я любитель. Да и по опыту знаю, что на профессиональных форумах обсуждают слишком узкоспециальные вопросы. Более того, для многих профессионалов работа - это одно, а личная жизнь - нечто совсем иное. vvs>> Лично мне не интересно, убеждать кого-нибудь, что 2+2=4 в моем понимании. Я ищу понимания со стороны собеседника. Если понимание невозможно, то я не вижу смысла тратить время на то, чтобы меряться длиной доказательств :) vit01> Когда ты обсуждаешь какую-то тему с большим количеством абстракций, то ты всегда должен допускать, что тоже можешь оказаться не прав. А долг твоих собеседников тебе об этом напомнить Это односторонняя точка зрения. Абсолютной истины не существует, как и не может быть однозначного разделения на правых и не правых. Есть разные взгляды, которые не всегда возможно примирить. Если смысл основных понятий отличается достаточно сильно, то спорить уже больше не о чем. Сделать из собеседников совершенно других людей мне не под силу. Да и зачем мне это? vit01> Либо выбирать тех собеседников, которые с тобой заранее согласны или которые не будут спорить. А может быть просто делать ставку на толерантность собеседника, который не будет лишний раз придираться Выбор собеседников под свои взгляды находится за пределами возможностей большинства людей. Мы не выбираем ни своих одноклассников-однокурсников, ни своих сотрудников, ни, тем более, пользователей интернет-форума. Меня сюда привлекла платформа INSTEAD, а не взгляды Петра. Специально искать сообщество людей, которые мне будут во всем поддакивать, представляется бессмысленной затеей. Я охотно общаюсь с людьми, понятия которых не противоречат моим. А кого доведется встретить на жизненном пути - это уж как повезет. Я не стремлюсь к спорам ради споров, а пытаюсь понять мнение собеседников. Если есть надежда на взаимопонимание, то я пытаюсь объяснить свою позицию. Если у собеседника нет желания найти взаимопонимание, то я тут бессилен. vvs>> А разве это не навязывание своего мнения? С моей точки зрения это гипертрофированное восприятие бытовых вопросов и я не вижу здесь глубокого пересечения с вопросами самопознания. vit01> Когда тебе могут полноценно возразить в случае несогласия, то это как раз нормальный процесс. Навязывание мнения - это когда ты доносишь информацию людям, которые не готовы на диалог или просто не могут ответить Я об этом и говорю. Если человек приходит с решимостью заранее всюду видеть политику, то остальные люди вполне могут и не испытывать аналогичного желания. vit01> Вот как раз поэтому чиновники и работают плохо, из-за того что у нас не сложился в стране институт репутации, и что про чиновников стесняются разговаривать :) По-моему, репутация - это не то же самое, что соседские пересуды на лавочке. Для меня репутация политика оценивается не столько по тому, сколько он получает и с кем спит, сколько по тому, кем чувствуют себя граждане его страны. В 90-е все, что было мне дорого, смешали с грязью. И это для меня гораздо важнее, чем сравнение, у кого больше колбасы. Не хлебом единым, как говорится. Тем более, я еще с советских времен не привык к изобилию потребительских товаров и меня это никогда особо не беспокоило. Я противник потребительства. Наука и искусство же были вполне себе на высоте, получше, чем у многих. История и культура у нас всегда были важнее смартфонов и я хотел бы, чтобы так оставалось всегда. Мои бабушки и дедушки отдавали последнее, чтобы только их дети и внуки были счастливее. И нажраться от пуза никогда не было эталоном счастья ни для них, ни для меня. И до сих пор попытки измерять достижения страны в ВВП для меня пустой звук. Для меня важна культурная идентичность. Не национальная, заметьте. vit01> А ещё потому что считают политику грязным делом. А она такая и есть. Заниматься политикой для честного человека - это тяжкий крест. Ничего благородного там нет - это постыдное занятие. Слава Богу, что меня к этому никто не принуждает. И не дай Бог если это станет неизбежным, повторения 1917 и 1991 я никому не пожелаю. Никакие революции изменить общество к лучшему не способны. Это задача для духовного совершенствования, а не базарных крикунов.

Re: Анонимность и искренность

[std.hugeping] Fri Jan 22 14:23:23 UTC 2021 @vvs -> vit01

vit01> Я здесь вижу не проблему анонимности и искренности, а просто боязнь критики и обратной связи. vit01> Разумеется, когда ты что-то публикуешь в сети (в качестве блога или видеоблога), то сталкиваешься с критикой. И это хорошо! В каком-нибудь телевизоре людям просто спускают что-то сверху, и на это нельзя возразить, нельзя изобличить какое-то враньё, добавить анализ фактов и так далее. А в сети публика даёт обратную связь, из-за чего ты вынужден держать планку качества и обосновывать своё мнение Боюсь, что это сильное упрощение. Я ушел почти со всех площадок или пишу только о технических вопросах вовсе не потому, что там вранье или низкое качество аудитории. Многих людей я там уважаю и спорил с ними до хрипоты, пытаясь обосновать свое мнение. И не в политике, а в вопросах познания и философии. И проблема в том, что меня просто не понимали и не хотели слушать. Я занялся изучением формальной логики и теории доказательств. И узнал тривиальную истину: доказательство всегда основано на вере в общие с оппонентом понятия. Невозможно убедить человека в том, во что он не верит. Обращать же в свою веру - это для проповедников или очень авторитетных общественных деятелей, а не для меня. Проблема не в том, что у собеседника отсутствует логика, хотя и это бывает нередко. Проблема в том, что сознание больше логики и обосновать ею многие философские понятия невозможно - это вопрос мировоззрения. vit01> Не важно, анонимная площадка или нет, важно качество модерации на ней, качество аудитории и формат публикаций. Если это всё на хорошем уровне, то закидывать тебя говном не будут, а будут обоснованно критиковать Лично мне не интересно, убеждать кого-нибудь, что 2+2=4 в моем понимании. Я ищу понимания со стороны собеседника. Если понимание невозможно, то я не вижу смысла тратить время на то, чтобы меряться длиной доказательств :) vit01> Насчёт политики у меня мнение принципиальное, я считаю, что политика касается каждого, эти темы нужно обсуждать просто сами по себе. А разве это не навязывание своего мнения? С моей точки зрения это гипертрофированное восприятие бытовых вопросов и я не вижу здесь глубокого пересечения с вопросами самопознания. Политика сродни сантехнике: неисправный унитаз - это очень негигиенично и неудобно, но вряд ли об этом стоит трубить на каждом углу. Если уж и обсуждать влияние политики, то в масштабах человечества. Я например не против поговорить об опасности общества потребления для общего будущего, но для меня унизительно обсуждать личность конкретного чиновника.

Re: Анонимность и искренность

[std.hugeping] Fri Jan 22 13:48:48 UTC 2021 @vvs -> boscholeg

boscholeg> И что про меня подумает начальство мне фиолетово. Хотя токая смелость пришла ко мне уже после сорока лет. А ко мне такая смелость пришла, когда я твердо решил уволиться и изменить свою жизнь. И вот тогда я совершенно обнаглел, а мое непосредственное начальство стало меня побаиваться и увеличило мне зарплату, которую я направлял не на свои прихоти, а на достижение относительной независимости. И продолжалось это не один год. А когда я написал заявление об уходе, то меня шеф наш спросил: куда я ухожу? Я говорю в том смысле, что не куда, а откуда. Он несколько обалдел и поинтересовался, почему же я не хочу поработать еще. На что я ему ответил, что так жить дальше я не хочу. По-моему, он так ничего и не понял. А для меня вопроса искренности с тех пор больше не существует. Есть только вопрос: кто я такой и чего хочу на самом деле, а также что я думаю о других. И никто мне больше не мешает выяснять эти вопросы полный рабочий день. Но было это уже далеко после сорока. А еще мне смешно, когда люди рассуждают о свободе. Свобода - это вовсе не правительство и законы, а возможность быть в своей жизни самим собой. Рабом на самом деле делает желание обладать тем, что никому по сути не принадлежит. Вот и становятся люди рабами вещей, а эти вещи их переживут. Принадлежать же человеку может только то, что у него в голове (или в душе, для верующих). Кстати, я не стеснялся высказывать эти мысли еще на работе своим сотрудникам. Но с первым встречным пожалуй делиться не стану, поскольку он вряд ли меня поймет.

Re: Анонимность и искренность

[std.hugeping] Fri Jan 22 12:38:47 UTC 2021 @vvs -> Andrew Lobanov

AL> В нодлисте не могло быть о тебе информации так как ты не был нодой. Оператор твоей ноды знал тебя лично и нёс ответственность за твои действия в сети. О какой анонимности может идти речь в таких условиях? Ну да. И в поинтлисте тоже, хотя это было так давно, что многое уже стало забываться. Но я не вижу никакой связи между моим знакомством с оператором и анонимностью в *сети*. Остальные-то меня не знали. Я лично знал еще несколько других операторов нод, но вряд ли они даже догадывались, что это именно мой адрес в FIDO. И я не могу себе представить, что они стали бы пытать моего знакомого, чтобы он им сообщил кто его поинт на самом деле. Ну максимум бан он мог бы получить из-за меня - это наши личные с ним отношения, не более. Каким это образом угрожало моей анонимности? Это совершенно разные вещи, КМК.

Re: Анонимность и искренность

[std.hugeping] Thu Jan 21 18:12:31 UTC 2021 @vvs -> vvs

Даже нашел у себя в архиве старый ноделист 1996 года. Правда оказалось, что склероз мне не изменяет - там моего телефона как раз и не было. Теперь вспоминаю, что был же еще поинтлист, который у меня не сохранился. То есть даже номер телефона мало кто увидеть мог. Телефон же тот стоял в большой организации и отвечал по нему модем, а в телефонном справочнике того телефона и вовсе не было. Я не припоминаю, чтобы меня тогда сильно беспокоило отсутствие анонимности. Что там можно было обо мне узнать по таким скудным данным? Оператор ноды, возможно, был в других условиях.

Re: Анонимность и искренность

[std.hugeping] Thu Jan 21 17:07:43 UTC 2021 @vvs -> hugeping

А в чем, собственно, принципиальная разница? Я пользовался FIDO в середине 90-х. Кроме телефона организации, в которой я тогда работал, в ноделисте не было никакой другой личной информации. И уж заведомо там не было моего настоящего имени. Меня знал только тот один человек, у которого я был поинтом. Правда эхи меня тогда совершенно не интересовали и я только подписался на файловые эхи и обменивался личной почтой со своей нодой. А после появления в нашей организации интернета про FIDO я вообще забыл. А мой знакомый потом уехал и мы потеряли с ним связь.

Re: Анонимность и искренность

[std.hugeping] Thu Jan 21 13:10:28 UTC 2021 @vvs -> Andrew Lobanov

А меня такой разнобой мнений немного позабавил. По-моему, это очередной пример того, что разные люди вкладывают разный смысл в одни и те же понятия. Например, я не раз встречал на форумах в интернете невероятно наглых и невоспитанных пользователей - сиречь троллей. У меня есть стойкое ощущение, что в реальной жизни они себе такое позволить не могут. Так где же они более настоящие и искренние? Я понимаю под искренностью отсутствие лицемерия. В жизни оно, это лицемерие, тоже встречается сплошь и рядом, в том числе и среди моих очень хороших знакомых. Зачастую это вовсе не плохие люди, но конформизм им необходим для успешного выживания. На самом деле я даже не уверен, что без изрядной доли лицемерия человеческое общество вообще может существовать, как только число его членов превышает определенное число. Поэтому общество естественным образом иерархично - людям необходимо его подразделять на "масштабируемые" части, в которых они могут комфортно себя чувствовать. Степень такого комфорта у каждого, разумеется своя, как и этот круг общения. Однако ничто не вечно под луной. Людям свойственно меняться с возрастом и приобретением опыта. Следствием этого является и изменение ощущения комфорта привычного образа жизни. Нередко возникает желание что-нибудь существенно изменить, с чем неизбежно возникают сложности. Но чтобы это понять, надо это пережить самому.

Re: Анонимность и искренность

[std.hugeping] Wed Jan 20 14:09:32 UTC 2021 @vvs -> hugeping

Так и есть. Как минимум требуется сменить вид деятельности, в который уже инвестирована практически вся жизнь. Именно поэтому так много людей страдает от кризиса среднего возраста. Вообще, по моему опыту, человеку не свойственно заниматься всю жизнь только чем-то одним. Начинаешь чувствовать себя как в тюрьме или даже похороненным заживо. Человек ведь, как творческая личность, всегда больше узкой специальности. В детстве мечтаешь обо всем сразу, а став взрослым вынужден наступать своей мечте на горло. Хобби помогает, но не очень. А жить-то приходится на зарплату. Тут универсального рецепта быть не может, каждый ищет свой собственный. Многих такое противоречие просто совращает с пути истинного.

Re: Анонимность и искренность

[std.hugeping] Wed Jan 20 13:33:16 UTC 2021 @vvs -> hugeping

Недавно где-то увидел совет психолога: если хотите резко изменить свою жизнь - посностью поменяйте круг общения. Могу подтвердить на личном опыте: только сформировав круг общения по собственным канонам и можно почувствовать себя самим собой. Поэтому анонимность для меня - это не столько укрытие, сколько просто защитная мера. Не хочу стать уязвимым для преимущественно враждебной среды, коей и является интернет. Своеобразная маска от ковида :)

Re: Эффективность против простоты

[std.hugeping] Sat Dec 26 19:27:07 UTC 2020 @vvs -> vvs

А вот это интересный пример "простого" кода: https://berthub.eu/articles/posts/reverse-engineering-source-code-of-the-biontech-pfizer-vaccine/ Не уверен, к какому типу языка программирования его можно отнести. Пожалуй ближе к аппаратным языкам, наподобие Verilog/VHDL.

copyleft 2021 difrex at lessmore dot pw; source code